Решение по делу № 2-774/2012 от 02.08.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусиноозерск                                                                                               02 августа  2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумнова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в  судебном заседании  гражданское дело по иску Тимощенко Е.А.1 к Индивидуальному предпринимателю  Сашина Е.Г.1  о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Тимощенко Е.А.1 обратилась в суд с иском к ИП <ФИО3> Е.Г.» о взыскании  15 200 рублей, неустойки в размере 2857,60 рублей, компенсации морального вреда  в размере 10000 рублей.

            Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> ИП <ФИО3> Е.Г.» взяла на себя обязательства по обучению  по программе «1С Бухгалтерия». Курс обучения составлял 38 занятий. Общая стоимость обучения составляла 21 800 рублей. По условиям обучения, <ДАТА3> истец внесла предоплату в сумме 15 200 рублей, о чем имеется квитанция <НОМЕР> от <ДАТА4> По причине нерегулярных занятий, истица отказалась от дальнейшего обучения. В связи с чем, обратилась с заявлением 20 февраля 2012 года об отказе от услуг обучения и возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком возвращены не были. 14 мая 2012 года она направила письменную претензию о возврате в срок до 17 мая 2012 года денежных средств, однако до сего времени денежные средства не возвращены.  Полагает, что нарушены ее права как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей  просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

            Ответчик  Сашина Е.Г.1 с заявленными требованиями согласилась частично, пояснила, что действительно  27 октября 2012 года между ней, как индивидуальным предпринимателем и Тимощенко Е.А.1 был заключен договор  оказания услуг по обучению по программе «1С Бухгалтерия». Истцом была уплачена сумма в замере 15200 рублей. Всего она провела около 11 занятий, однако в дальнейшем Тимощенко Е.А.1 стала их пропускать и в дальнейшем отказалась проходить обучение. Согласна вернуть ей сумму 8600 рублей, т.к. полагает, что истец отказалась от дальнейшего обучения.

            Представитель ответчика  <ФИО5>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы ответчика.

            Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что  27 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Сашина Е.Г.1  и Тимощенко Е.А.1 был заключен договор об оказаний услуг по обучению по программе «1С Бухгалтерия», согласно которому ответчик должен выполнить следующие виды услуг: выполнение консультационных услуг  программных продуктов; консультационное обслуживание по вопросам налогового права. Стоимость указанных услуг оговорена в 21700 рублей, срок исполнения договора - <ДАТА9>

            Факт получения денежных средств за оказание услуг ответчиком  в размере 15200 рублей подтверждается приходно-кассовым ордером от <ДАТА10>

            В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

            Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 15 200 рублей, поскольку ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства об исполнении принятых на него  обязательств  по договору об оказании образовательных услуг, а именно не было представлено ни планов занятий, ни графика их посещения,

            Допрошенные в суде по ходатайству сторон свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, не установили тех фактов, которые бы имели правового значения для разрешения данного спора.

            Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, однако истцом представлен расчет на ссылку ст. 395 ГК РФ, т.е. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Из материалов дела усматривается, что Тимощенко Е.А.1 обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия договора с указанием возврата денежных средств. Данное заявление ответчиком было принято <ДАТА11> Следовательно, проценты следует исчислять с того дня, когда заемщиком было направлено требование о возврате денежных средств: 15 200 рублей х 8,25% : 360 х 46 дней ( по день подачи иска в суд 28.06.2012г.) = 160  руб.

            В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

            Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            Как предусмотрено в п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

            Следовательно, поскольку договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого индивидуальный предприниматель оказывает услугу по обучению гражданину  в приобретении навыков и знаний, на рассматриваемые отношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

            На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит частичному удовлетворению требования истца по взысканию компенсации морального вреда. Моральный вред судом взыскивается в случае наличии вины ответчика.

            Суд признает, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Исходя из требований разумности и справедливости, наличия вины ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (10 000руб.) суд не находит.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей иска о защите прав потребителя, в связи с чем госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере 400  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Тимощенко Е.А.1 к Индивидуальному предпринимателю  Сашина Е.Г.1 удовлетворить частично.

            Взыскать с Сашина Е.Г.1 в пользу Тимощенко Е.А.1 15200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

            Взыскать с Сашина Е.Г.1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Мировой судья:                                                                                      Е.В. Игумнова