Решение по делу № 33-2561/2019 от 11.04.2019

Дело № 33-2561/2019

определение

      г. Тюмень                                                                                06 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Пуминовой Т.Н.

судей:                 Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре             Ильященко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 марта 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17.10.2017 по гражданскому делу № <.......> - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

17 октября 2018 г. Ишимским городским судом Тюменской области было постановлено решение по иску Ишимского городского прокурора в интересах Ерофеевой Е.Д. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории Ишимского муниципального района Тюменской области общей площадью не менее 18 кв.м и не более 36 кв.м, которым исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 января 2019 г. данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

21 февраля 2019 г. администрация Ишимского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2019 г., которое было мотивировано тем, что в настоящее время в распоряжении администрации отсутствует подходящее истцу жилое помещение. В 2019 году для предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ишимского муниципального района планируется строительство 14-квартирного жилого дома на участке, расположенном в <.......>. Кроме того, указанный участок в настоящее время находится в чужом незаконном владении, ведется исполнительное производство об устранении препятствий во владении и пользовании им.

В судебном заседании представитель администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - Щекина Л.Ю., действовавшая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам. Пояснила, что строительство дома в <.......> еще не началось ввиду нахождения на земельном участке построек посторонних лиц, которых обязали устранить препятствия во владении и пользовании участком органом местного самоуправления.

Законный представитель Ерофеевой Е.Д. - Ерофеева А.Н. и прокурор, участвовавший в деле, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, в частной жалобе ее представитель просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку. Указывает, что сам факт обращения администрации в суд с заявлением о предоставлении отсрочки свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки. Ссылается на то, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих временных затрат. Указывает, что с учетом времени на выполнение всех предусмотренных законом действий, необходимых для предоставления истцу жилого помещения, исполнение решения суда станет возможным не ранее 31 декабря 2019 г. Отмечает отсутствие в обжалуемом определении должной оценки доводов заявителя. Приводит довод о том, что администрация не преследует цели уклонения от исполнения решения, подача рассматриваемого заявления обусловлена объективной необходимостью в отсрочке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от             02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не доказал невозможность своевременного исполнения решения суда и наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда в силу объективных причин не может быть исполнено до 31 декабря 2019 г., несостоятельны, поскольку большую часть из указанного заявителем периода времени отнимает продолжительность действий, которые должны быть совершены самим заявителем в целях исполнения решения суда, хотя значимым в рассматриваемом случае является не нуждаемость должника во временных затратах на исполнение решения суда как таковая, а отсутствие у него объективной возможности исполнения судебного акта в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, что материалами дела не подтверждено.

Поскольку нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом нарушены не были, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от          13 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                подпись

Судьи:                                                                              подписи