Решение по делу № 2-1125/2011 от 28.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                 2-1125/ 2011

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 г.                                                                                                   г. Ухта<АДРЕС>

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г.Ухта Республики Коми

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гурко Н. М. к Чурбаковой Е. В., Чурбаковой Н. В. и Касаткиной М. В.

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

                                                        у с т а н о в и л:

Гурко Н.М. обратилась с заявлением к Чурбаковой Е.В., Чурбаковой Н.В. и Касаткиной М.В. о взыскании понесенных ею убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение с каждого по 8468,52 рублей, а также просила взыскать с них понесенные ею судебные расходы в размере 3462,17 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что она постоянно проживает по адресу: и является собственником данного жилого помещения. Кроме нее в данной квартире проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Чурбаков А.В. и Чурбаков Е.В.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №20/024/2010-588 от 06.04.2010 г. право долевой собственности на данное помещение также принадлежит ответчикам Чурбаковой Е.В., Чурбаковой Н.В. и Касаткиной М.В., которые вступили в право общей долевой собственности после смерти наследователя Чурбакова В.Г., однако в квартире они не зарегистрированы.

Однако ответчики в указанной квартире не проживают, расходы по содержанию данного жилого помещения не оплачивают и все расходы с января 2008 года по содержанию жилого помещения оплачивает только она.

Полагает, что ответчики на основании ч.2 п.5 ст.153, ч.2 ст.154, ч.7 и ч.11 ст.155 Жилищного Кодекса РФ обязаны ежемесячно производить оплату за жилое помещение. На основании ст.321 ГК РФ должники обязаны выполнить обязательства в равной доле с другими.

За период с января 2008 года по 14 января 2011 года, она заплатила в общей сложности 33874,06 рублей и полагает, что уплаченная ею сумма должна быть поделена на 4 собственников. На основании чего ответчики обязаны возместить ей понесенные ею расходы по 8468,52 рублей каждый.

В судебное заседание истец Гурко Н.М. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На иске настаивала.

Возражений на рассмотрение дела в отсутствие Гурко Н.М. от участников судебного разбирательства не поступило.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Чурбакова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Чурбаковой Н.В.

Ответчики Чурбакова Е.В. и Касаткина М.В., которая также представляет интересы Чурбаковой Н.В. на основании доверенности, исковые требования признали частично и дав аналогичные показания, пояснили, что расчет задолженности истцом произведен неверно. Кроме этого просили применить срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, который составляет 3 года и таким образом требования истца к ним могут быть обоснованными только с 20 мая 2008 года, а не с января 2008 г.

По существу дела они пояснили, что все ответчики имеют право собственности на указанную квартиру по 1/14 доле и на основании ст.249 ГК РФ они могут нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле, а не 1 /4 доле, как рассчитано истцом. В квартире они не проживают, никогда ею не пользовались, а следовательно на основании ст.30 ЖК РФ они не должны оплачивать услуги за обслуживание домофона и газового оборудования. Оплата должна производиться ими только за обслуживание и ремонт жилого помещения согласно тарифу. Кроме этого истцом не представлены доказательства понесенных ею юридических услуг.

Таким образом, полгали, что согласно их расчета и с учетом доли в собственности каждый ответчик должен выплатить в пользу истца с 20 мая 2008 г. по 1926,67 рублей. Просили приобщить их расчет к материалам дела.

Также ответчики указали на то, что истцу с их стороны предлагалось выкупить их доли, однако она проигнорировала их предложение.

Проживать в квартире с истцом и ее детьми они лишены возможности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, мировой судья считает, иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.30 Жилищного Кодекса РФ и ст.678 ГК РФ наниматель или собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и  обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

На основании ч.2 п.5 ст.153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.155 ч.11 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

В судебном заседании установлено, что ответчики Чурбакова Е.В., Чурбакова Н.В. и Касаткина М.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ухта ул. <АДРЕС>, где каждому из них принадлежит 1/ 14 доли данной квартиры, чему свидетельствует выданное свидетельство на их имя о государственной регистрации права.

В соответствии с вышеперечисленными нормами закона ответчики обязаны нести бремя содержании имущества соразмерно своей доле, то есть в  размере 1/14, а не 1/ 4, как рассчитано истцом.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом расчет является неверным и не может быть принят судом. Доводы ответчиков в этой части, как и в том, что они не обязаны оплачивать услугу -обслуживание домофона, что по своей сути не является коммунальной услугой и -обслуживание газового оборудования, поскольку они не проживают в указанной квартире, являются обоснованными.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с 1 января 2008 года по 20 мая 2008 года, следовательно, требования истца в этой части удовлетворены быть не могут.

Таким образом, мировой судья считает, что представленный ответчиками расчет о имеющейся со стороны каждого ответчика задолженности перед истцом в размере 1926,67 рублей, является правильным и исковые требования истца подлежат удовлетворению в данном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 962 рублей 17 копеек, чему свидетельствует квитанция.

Однако требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг не подтверждены какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины по 320 рублей 72 коп. с каждого, а в части расходов по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чурбаковой Е. В., Чурбаковой Н. В. и Касаткиной М. В. в пользу Гурко Н. М. в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилого помещения за период с 20 мая 2008 года по 14 января 2011 года  по 1926 рублей 67 копеек, с каждого.

Взыскать с Чурбаковой Е. В., Чурбаковой Н. В. и Касаткиной М. В. в пользу Гурко Н. М.в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по 320 рублей 72 коп., с каждого.

В удовлетворении иска Гурко Н. М. к Чурбаковой Е. В., Чурбаковой Н.В. и Касаткиной М. В. о взыскании задолженности за период с 1 января 2008 г. по 20 мая 2008 года, а также в иске о взыскании понесенных расходов в размере 2500 рублей, отказать соответственно в виду пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней,  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  Н.А. Зеленин