Решение от 12.01.2016 по делу № 2-506/2016 (2-5168/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-506/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Волосатовой Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - Банк) с иском к Волосатовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Волосатовой Е.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – просроченный основной долг,

<данные изъяты> коп. – просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волосатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, по последнему известному месту регистрации почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Правом на судебную защиту ответчик не воспользовался.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Волосатовой Е.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком написано заявление на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № на его счет по вкладу № № (л.д. 11). Волосатова Е.В. ознакомлена с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 107000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как указано истцом в представленном расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – просроченный основной долг,

<данные изъяты> коп. – просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Указанную истцом сумму начисленной неустойки за просроченный основной долг и сумму неустойки за просроченные проценты, суд признает разумной и справедливой, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования Банка являются обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░