Решение по делу № 12-166/2018 от 09.04.2018

Дело №12-166/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

15 мая 2018 года                                               г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                                                                    Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя Малейкович Н.В. – Малейкович О.В., действующей на основании доверенности от 21.07.2016 года, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Лобасова Э.Г., действующего на основании доверенности от 02.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малейкович Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Кишинёк А.А. от 06.11.2017 года о привлечении к административной ответственности Малейкович Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малейкович Н.В. оспаривает постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Кишинёк А.А. от 06.11.2017 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20230 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Малейкович Н.В. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Пояснила, что Малейкович Н.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и расположенных на нём объектов недвижимости:     «Жилой дом», площадью 41 кв.м., кадастровый №, приобретён ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ     «Блок с меблированными помещениями для сезонного приёма отдыхающих», кадастровый №, данное здание было построено в 2001 году на основании: разрешения на строительство - «Постановление главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес>»; введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, зарегистрировано в Росреестре и поставлено на государственный кадастровый учёт в соответствии с законом порядке. Кроме того данный объект вводился в эксплуатацию и регистрировался Росреестром в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая разрешенный вид использования земельного участка находящегося под зданием. Малейкович Н.В. не нарушает земельное законодательство, здание и земельный участок использует в соответствии с его целевым назначением. А подлежащие при составлении протокола и постановления правовые акты не подлежали применению, так как были приняты значительно позже, в то время как Малейкович Н.В. объект недвижимости «блок с меблированными помещениями для сезонного приема отдыхающих» был окончен строительством в 2011г., при этом изменение разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство на гостиничное обслуживание будет нарушать права заявителя, поскольку на этом же земельном участке находится её жилой дом. Построенное Малейкович Н.В. здание и целевое использование земельного участка под ним полностью соответствует градостроительному, земельному законодательству, а также Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Лобасов Э.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением зам. главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Кишинек А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Малейкович Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что она использовал земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1122 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20230 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям статей 7,42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, иных правил и нормативов.

На основании ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 4 той же статьи основные и вспомогательные видыразрешенного использования земельных участков выбираются ихправообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений исогласования.

Малейкович Н.В. является собственником земельного участка по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 143 и расположенных на нем объектов недвижимости: «Жилой дом», площадью 41 кв.м., кадастровый № № приобретён Малейкович Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. «Блок с меблированными помещениями для сезонного приёма отдыхающих», кадастровый №. Данное здание было построено в 2001 году на основании: разрешения на строительство - «Постановление главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес>». Введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, зарегистрировано в Росреестре и поставлено на государственный кадастровый учёт в соответствии с законом порядке. Государственный регистратор - С.Н.В. Кроме того данный объект вводился в эксплуатацию и регистрировался Росреестром в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая разрешенный вид использования земельного участка находящегося под зданием.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что на земельном участке, по сведениям ЕГРН, зарегистрированы объекты капитального строительства: «Блок с меблированными помещениями для сезонного приема отдыхающих» и «жилой дом». Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно классификатору разрешенное использование данного земельного участка – ИЖС, жилая застройка «код 2.1», фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду – гостиничное обслуживание «код 4.7».

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано Малейкович Н.В. изменить разрешенное использование земельного участка на гостиничное обслуживание, является заведомо невыполнимым. Так как невозможно изменить вид разрешённого использования участка ИЖС на гостиничное обслуживание, потому что на нём находится жилой дом. А если даже теоретически это сделать, то в таком случае, вне правового поля окажется Жилой дом находящийся на данном земельном участке, и Малейкович Н.В. продолжит нарушать закон, используя Жилой дом на земле гостиничного обслуживания.

Ответ на данный вопрос лежит в правильном применении законодательства, которое использует при рассмотрении данного дела Росреестр. При вынесении Постановления, использован Приказ Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков. По общему правилу данный закон не имеет обратной силы, что прямо закреплено пунктом 2 данного закона: установить, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Данное правило было дополнительно прокомментировано Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором,    утвержденным    федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Строительство было завершено в 2001 году, что подтверждается Техническим паспортом объекта недвижимости.

Введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировано в Росреестре и поставлено на государственный кадастровый учёт в соответствии с законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №, государственный регистратор - С.Н.В.

Данное нежилое здание вводилось в эксплуатацию и регистрировалось росреестром в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая разрешенный вид использования земельного участка находящегося под зданием.

В соответствии с п.12 ст.21 правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, одним из видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне Ж-1А к которому относится проверяемый земельный участок, является: «Гостиничное обслуживание - Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них».

Таким образом, построенное Малейкович Н.В. здание и целевое использование земельного участка под ним, по адресу: <адрес>, полностью соответствует градостроительному и земельному законодательству, а так же правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Учитывая вышеизложенное, действие Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков не распространяется на земельный участок Малейкович Н.В. Так как данный приказ не может регулировать правоотношения, сложившиеся до введения его в действие.

Таким образом, при вынесении Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кишинёк А.А., не дана должная правовая оценка юридически значимым обстоятельствам дела, не проведён правовой анализ согласно действующего законодательства, что привело к принятию неверного решения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Малейкович Н.В. отсутствует событие административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малейкович Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Кишинёк А.А. от 06.11.2017 года о привлечении к административной ответственности Малейкович Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Кишинёк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Малейкович Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Малейкович Н.В. – прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: