Решение по делу № 33-720/2016 (33-15676/2015;) от 24.12.2015

Судья:Емельяненко Л.А. Гр. дело № 33-720/2016 (33-15676/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г.о.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Витюковой Е.В. - удовлетворить.

Признать назначение строения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - жилым помещением.

Признать жилое строение, этажность 2 общей площадью 206,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>- пригодным для постоянного проживания.

Признать за Витюковой Е.В. право собственности на самовольно реконструированное жилое строение пригодное для постоянного проживания по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Мэрии г.о.Тольятти – Двоеглазова С.В., возражения на жалобу представителя Витюковой Е.В. – Махровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витюкова Е.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности, признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, мотивируя следующим. Она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>. На принадлежащем земельном участке ею возведено жилое строение, состоящее из нескольких жилых комнат, кухни, санузла. Спорный объект является жилым строением, пригодным и используемым ею для постоянного проживания, что подтверждается техническим паспортом, заключением строительной экспертизы, выданным ООО «<данные изъяты>», экспертным заключением Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>. В государственной регистрации права на жилое строение ей отказано. Назначение возведенного ею строения (жилое) и пригодность его для постоянного проживания подтверждаются техническим паспортом, заключением строительной экспертизы, экспертным заключением Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>». С учетом уточнения иска просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое строение по адресу: <адрес>. Считать данное строение пригодным для проживания. Признать назначение строения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мэрии г.о.Тольятти просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Мэрии г.о.Тольятти – Двоеглазов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Витюковой Е.В. – Махрова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст.15 Жилищного РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО1» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из материалов дела следует, что Витюкова Е.В. является собственником земельного участка, назначение: земли поселений, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на принадлежащем земельном участке истицей возведено жилое строение, состоящее из нескольких комнат, кухни, санузла.

Согласно техническому паспорту на садовый дом, изготовленному МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение без права регистрации проживания имеет общую площадь застройки 206,8 кв.м..

Как следует из заключения №, выполненного ООО «<данные изъяты>», строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями действующих норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Строительство выполнено с должным качеством, дефекты и повреждения отсутствуют, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения исправное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемое строение - индивидуально-определенное здание, в строении имеются необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Строение обеспечено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию. Жилое строение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 25.03.2015) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации и может быть признано жилым помещением.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидимиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре участка и строения, где производился отбор пробы (образца) питьевой воды, было установлено, что в доме водоснабжение холодное - артезианская скважина, горячее водоснабжение с электроводонагревателя. Канализация -выгребная яма, вентиляция - через вентканалы приложенные к стене. Двухэтажное строение с подвалом пригодно для круглосуточного проживания. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» соответствуют нормам.

ООО «<данные изъяты>» выдано заключение о соответствии обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, допустимой высоте здания и площади этажа в пределах пожарного отсека помещения (дома), расположенного <адрес>, из которого следует, что требования к беспрепятственному проезду пожарной техники, высоте здания и площади этажа в пределах пожарного отсека обеспечиваются.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истице, для постоянного проживания.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принадлежащее истице строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей и является пригодным для постоянного проживания.

Судом также правильно учтено, что спорный дом расположен на землях поселений, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о проведенной истицей реконструкции жилого строения.

Из пояснений истицы и её представителя, документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что Витюкова Е.В. снесла имеющееся на земельном участке здание и выстроила вновь – спорное жилое строение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел назначение земельного участка, принадлежащего истице, который расположен не в жилой зоне, а в зоне СХ-1 (зоне садоводства и огородничества), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны СХ-1 являются, в том числе жилые строения. Таким образом, сам по себе факт расположения строения - садового дома на земельном участке в садоводческом товариществе, не исключает возможность признания его жилым.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2015 года следует изменить, изложив резолютивную часть в иной редакции. Исковые требования Витюковой Е.В. удовлетворить, признав за истицей право собственности на жилое строение, общей площадью 206,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Витюковой Е.В. – удовлетворить.

Признать за Витюковой Е.В. право собственности на жилое строение, общей площадью 206,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать жилое строение, общей площадью 206,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: