Решение по делу № 2-174/2019 (2-3172/2018;) ~ М-3066/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-174/2019

УИД 26RS0003-01-2018-004959-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием представителя истца Нечипуренко И.Ф. - адвоката Зубенко В.Г.,

третьего лица Лаптева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нечипуренко Ивана Федоровича к Антонюк Светлане Николаевне, Ишутиной Наталье Ивановне, Иноземцевой Светлане Николаевне, Огрызко Наталье Владимировне, Нешта Марии Валерьевне, Ивановой Виктории Владимировне, Руденко Ларисе Васильевне, Целикову Алексею Викторовичу, Игропуло Наталье Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении сервитута.

УСТАНОВИЛ:

Нечипуренко И.Ф. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Нечипуренко И.Ф. к Антонюк С.Н., Ишутиной Н.И., Иноземцевой С.Н., Огрызко Н.В., Нешта М.В., Ивановой В.В., Руденко Л.В., Целикову А.В., Игропуло Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении сервитута.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что он со своей семьей с 1977 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Эта квартира была получена им в этот год в порядке обмена.

Обмен был осуществлен тогда с ФИО15 Еще до обмена ФИО15 выстроил на территории общего двора гараж. Данный гараж ввиду того, что квартира была получена в порядке обмена им, был переоформлен на истца.

По существующим тогда законам СССР решения о переоформлении такого рода недвижимости принимались соответственными органами Исполкомов Советов народных депутатов. В его случае, на основании его заявления и документов об обмене квартир, Решением межведомственной комиссии Исполнительного комитета г.Ставрополя от 07.10.1977 г. протокола № 40 в связи с обменом квартиры гр.ФИО15, проживающей по <адрес> гражданином Нечипуренко И.Ф. проживающим <адрес>, было разрешено переоформить гараж с гр.ФИО15 на гр.Нечипуренко И.Ф.

Пункт 59 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 (Постановление от 29.04.2010) разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона«0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Гараж формально находится по адресу: <адрес>, поскольку двор по этому адресу и двор с номером 143 по этой улице фактически общий, во всяком случае, в задней части двора имеется сквозной проезд.

С тех пор он на протяжении более, чем 36 лет владеет и пользуется данным гаражом. Никаких претензий по этому поводу его владения гаражом от каких бы то ни было третьих лиц или исполнительных органов власти разного уровня не было. Все окружающие знают, что это его гараж. Он в ежедневном режиме использую его для хранения своего автомобиля. Также он за свой счет провожу необходимый ремонт и обслуживание этого гаража. Факт владения и пользования им гаражом как его собственным никем никогда не оспаривался.

Однако правоустанавливающих документов на этот гараж у него нет.

В тоже время указанный гараж был инвентаризирован еще со времен СССР. Ему присвоен литер «Г» по адресу: <адрес>. Этот гараж выстроен с соблюдением строительных норм и правил и его нахождение во дворе не нарушает чьих-либо прав.

Онтакже оплачивает налоговые платежи по данному гаражу как объекту налогообложения.

Им был заказан Технический паспорт указанного гаража. В результате инвентаризации ему был присвоен инвентарный номер - 4723. Общая площадь застройки под гаражом составляет 23.7 кв.м., внешние размеры при этом: 7.23 м на 3.24 м., площадь помещения гаража - 19.4 кв.м., высота 2.2 м. Инвентаризационная стоимость гаража составляет - 9653 руб.

При этом, как видно из технического паспорта, данный гараж был инвентаризирован еще в советское время. Запретов и арестов на данное строение не имеется. Таким образом, он на протяжении более, чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом указанным выше гаражом.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 (Постановление от 29.04.2010)В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме этого, указанный гараж находится территориально на двух сформированных земельных участках: по адресу <адрес> (кадастровый №) - (он является сособственником этого земельного участка), <адрес> (кадастровый №). Собственниками последнего из указанных земельных участков выступают граждане (ответчики).

У него нет прав на данный земельный участок. При этом заезд в его гараж невозможен без использования территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая площадь - 2123 кв.м.).

Кадастровым инженером ФИО16 была составлена Схема фактического расположения гаража и проезда к нему, которую он прилагает к иску. Из нее следует вышеуказанное. Площадь проезда составляет 306 кв.м. Кроме того, площадь, которую фактически занимает его гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 22 кв.м. <адрес> 328 кв.м.

При этом предполагаемый проезд сформирован по фактическому проезду в данном дворе, не накладывается на какие-либо объекты капитального строительства, сооружения или изгороди. Он полностью расположен в месте общего пользования - дворовой территории.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный № 4723, площадью 23.7 кв.м.

Установить бессрочный сервитут общей площадью 328 кв.м. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая площадь - 2123 кв.м.) с целью доступа к гаражу и его частичного размещения, расположенному по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный № 4723, площадью 23.7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Нечипуренко И.Ф. - Зубенко В.Г.заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Лаптев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Антонюк С.Н., Ишутина Н.И., Иноземцева С.Н., Огрызко Н.В., Нешта М.В., Иванова В.В., Руденко Л.В., Целиков А.В., Игропуло Н.Н., представители третьих лиц: администрации г. Ставрополя, Управления Росреестра по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Нечипуренко И.Ф. является собственником, общего имуществом в многоквартирном доме, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность № 1-20589 от 13.03.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2010г.

Согласно представленным в материалы дела документам, на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> и земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> возведен гараж, которым пользуется истец Нечипуренко И.Ф.

В подтверждение своих доводов истцом Нечипуренко И.Ф. в материалы дела представлен технический паспорт гаража от 06.12.2013г., согласно которому гараж расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер зданию не присвоен, т.е. здание надлежаще не оформлено и на момент подготовки кадастрового паспорта не введено в эксплуатацию.

Как следует из пояснения истца на основании его заявления и документов об обмене квартир, Решением межведомственной комиссии Исполнительного комитета г.Ставрополя от 07.10.1977 г. протокола № 40 в связи с обменом квартиры гр.ФИО15, проживающей по <адрес> гражданином Нечипуренко И.Ф. проживающим <адрес>, было разрешено переоформить гараж с гр.ФИО15 на гр.Нечипуренко И.Ф.

Из пояснений истца следует, что после передачи ему ФИО15 спорного гаража он не придал значение тому, что переход права собственности не оформлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах истец объективно не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на данное имущество в силу давностного владения.

Согласно пункту 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Стороной истца суду не представлено подтверждения факта о том, что истцу неизвестно о месте проживания прежнего собственника имущества, ФИО15, ни о возможных наследниках прежнего собственника имущества, к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены. Таким образом, требования Нечипуренко И.Ф. о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный №, площадью 23.7 кв.м. заявлены к ненадлежащим ответчикам, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В исковом заявлении истец просит установить бессрочный сервитут общей площадью 328 кв.м. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая площадь - 2123 кв.м.) с целью доступа к гаражу и его частичного размещения, расположенному по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный №, площадью 23.7 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2019г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

В ходе обсуждения вопроса о назначении судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, сторонам без ограничения во времени, было представлена возможность сформировать и задать свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключению экспертов НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» №02-2Э/2019 от 15.03.2019г. « проезд к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный №, площадью 23,7 кв.м. через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая площадь - 2123 кв.м.) с целью доступа к гаражу и его частичного размещения не является единственно возможным.

Имеется два доступа:

1.Через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КМ №.

2.Через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №.

Но более рациональным и обременительным является доступ через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №.

Объект «Гараж», расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный №, площадью 23,7 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, оценка качества экспертизы и ее результатов (экспертного заключения), с точки зрения законности, обоснованности, достоверности и полноты, является исключительно прерогативой суда.

Суд оценивает данное заключение судебного эксперта, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение эксперта произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, с описанием юридической значимой ситуации, с анализом возникающих противоречий, между содержанием излагаемого и объективной картиной произошедшего, в т.ч. с учетом имеющейся и сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворяя исковые требования Нечипуренко И.Ф., будут существенным образом нарушены права ответчиков, как собственников смежного соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, которые не смогут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом в полной мере, поскольку за счет установления сервитута, уменьшится площадь их земельного участка, чем будет ограничено их право как собственников, что является недопустимым.

Кроме того, исковые требования об установлении сервитута не подлежат удовлетворению, поскольку сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

При этом суд считает необходимым указать, о том, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о признании права собственности на гараж в порядке искового производства к прежнему собственнику спорного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нечипуренко Ивана Федоровича к Антонюк Светлане Николаевне, Ишутиной Наталье Ивановне, Иноземцевой Светлане Николаевне, Огрызко Наталье Владимировне, Нешта Марии Валерьевне, Ивановой Виктории Владимировне, Руденко Ларисе Васильевне, Целикову Алексею Викторовичу, Игропуло Наталье Николаевне о признании за Нечипуренко Иваном Федоровичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный № 4723, площадью 23.7 кв.м., установлении бессрочного сервитута общей площадью 328 кв.м. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая площадь - 2123 кв.м.) с целью доступа к гаражу и его частичного размещения, расположенному по адресу: <адрес>, литер «Г», инвентарный № 4723, площадью 23.7 кв.м. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2019г.

Судья А.С. Ширяев