Решение по делу № 2-7054/2015 от 21.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Святовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко С.В. к Дочернему ЗАО Строительная фирма «ответчик 1», ООО «ответчик 2» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Тарасенко С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик 2» неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 990000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице в собственность 3-комнатую квартиру № расчетной площадью 108,2 кв.м в монолитно-кирпичном № этажном жилом доме с встроено-пристроенными № и № этажами административно-торгового назначения с подземной двухуровневой автостоянкой по адресу: АДРЕС. Ссылаясь на то, что в установленный договором срок квартира не была ей передана, по настоящее время ответчик не предал квартиру в собственность, истица просила удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила требования, ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено № г., однако ответчиком по настоящее время квартира не передана, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру и взыскать неустойку в сумме 6546100 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ответчик 2» просил в иске отказать, поскольку застройщиком является ДЗАО Строительная фирма «ответчик 1», истцу перешло право требования именно к ДЗАО.

Представитель ответчика ДЗАО Строительная фирма «ответчик 1» с иском не согласился, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, который был направлен по месту жительства истца, однако возвращен по истечению срока хранения, просила в иске отказать, а также уменьшить размер неустойки.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЗАО Строительная фирма «ответчик 1» (застройщик) и ООО «ответчик 2» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве монолитно-кирпичном № этажного жилого дома с встроено-пристроенными № и № этажами административно-торгового назначения с подземной двухуровневой автостоянкой по адресу: АДРЕС

По условиям договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.2.4 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора).

Согласно приложению к договору к дольщику перешло право на получение в собственность № квартир, в том числе 3-комнатной квартиры № на № этаже проектной площадью 108,2 кв.м.

Установлено, что оплата по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 2» и Тарасенко С.В. заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истице перешло право требования к ДЗАО Строительная фирма «ответчик 1» по договору долевого участия в строительстве на получение в собственность вышеназванной квартиры №.

Установлено, что во исполнение условий договора истицей произведена оплата по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта недвижимости №-этажного жилого дома по адресу: АДРЕС в эксплуатацию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи квартиры, подписанный ДЗАО Строительная фирма «ответчик 1», согласно которому Тарасенко С.В. передана спорная квартира (л.д.107).

Между тем установлено, что акт истицей не был подписан, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. При этом только ДД.ММ.ГГГГ истице выдан смотровой ордер на квартиру, произведен осмотр спорной квартиры, выявлен ряд недостатков, подлежащих устранению (л.д.109).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 8 названного Федерального закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Между тем из представленных материалов усматривается, что истице не направлялось в установленные сроки уведомление о готовности объекта и необходимости его принятия, по настоящее время квартира истице фактически не передана.

С учетом представленных материалов, ответчик был обязан передать объекта не позже ДД.ММ.ГГГГ г.(3 квартал 2013), после получения ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течении 2х месяцев квартира истцу также не была передана.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 5354 000 х 356 дней х 8,25%:300 х 2 = 1048 313 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность срока передачи квартиры истцу, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ (день осмотра квартиры) истицей также не приняты меры к принятию квартиры, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с застройщика в пользу истца 500000 руб.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истец исполнил обязательства по оплате квартиры, является единственным правообладателем на спорную квартиру, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, однако истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 34970 руб. подлежит взысканию с ответчика ДЗАО Строительная фирма «УПГС Трансинжстрой».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Тарасенко С.В. к Дочернему ЗАО Строительная фирма «ответчик 1», ООО «ответчик 2» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично;

взыскать с Дочернего ЗАО Строительная фирма «ответчик 1» в пользу Тарасенко С.В. неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб.,

признать за Тарасенко С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС;

в остальной части иска – отказать.

взыскать с Дочернего ЗАО Строительная фирма «ответчик 1» в бюджет ..... муниципального района госпошлину в сумме 34970 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-7054/15. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.