Решение по делу № 2-3893/2017 от 26.06.2017

                          №2-3893/2017

            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Череповец                                                                                25 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Костылевой Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № АО «Тинькофф Банк» предоставил Костылевой Е.В. кредитную карту с лимитом задолженности 54 000 рублей. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Истец просит взыскать с Костылевой Е.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 155,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1704,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Костылева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Кудряшова А.А. требования не признала, суду пояснила, что расчет суммы задолженности считает неверным, полагала сумму штрафов завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на обслуживание кредитной карты №. Истцом был открыт счет и предоставлена кредитная карта на основании Общих условий УКБО от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности, устанавливаемым банком в одностороннем порядке. Указанный договор заключен путем оформления Костылевой Е.В. заявления-анкеты.

Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 155,42 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 31 887,92 рублей; просроченные проценты 10 375,96 рублей, сумма штрафов 7891,54 рублей.

Доводы представителя ответчика о несогласии с расчётом отклоняются судом, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, платежных документов, свидетельствующих о погашении задолженности, а также иных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный размер штрафа в сумме рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 45 263,88 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Костылевой Е. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 45 263,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1704,66 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья                               < >                     Н.В. Шульга