ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-2220                                                                                                    поступило 12.07.2011г.

судья Хаптахаева Л.А.

           

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                      18 июля 2011г.       

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой И.К., судей Базарова В.Н. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Темниковой О.А.

с участием прокурора Налетовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.В. к ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, надбавок за коэффициент квалификации и коэффициент стажа работы, разницы в заработной плате за учебную нагрузку в размере 1/300 от невыплаченных сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2011года, которым требования истицы удовлетворены частично, Назарова Н.В. восстановлена на работе в должности заведующей учебной части, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, невыплаченный коэффициент сложности и напряженности, за стаж работы, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, всего на сумму <...> руб.

    Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав истицу, представителя ответчика Чмелеву А.В. и адвоката Гармаева П.Ж., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, Назарова Н.В. просила восстановить ее на работе в должности заведующей учебной части в ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства», взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, надбавки за коэффициенты квалификации и стажа работы, разницу в заработной плате за учебную нагрузку, проценты в размере 1/300 от невыплаченных сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.02.2011 г. она восстановлена в должности заведующей учебной части. С указанного времени ей не предоставлялась учебная нагрузка, не выплачивались коэффициенты за квалификацию и стаж работы. При новом увольнении ответчик нарушил процедуру увольнения и не учел во внимание преимущественное право оставления Назаровой на работе при сокращении численности штата и не предложил имевшуюся вакантную должность.

В суде первой инстанции Назарова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, против чего возражал представитель ответчика по доверенности Биликтуев С.В.

Прокурор Дашиева Э.С. дала заключение об обоснованности иска Назаровой в части незаконности     состоявшегося увольнения.

На решение суда первой инстанции подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции ввиду неправильного установления обстоятельств дела сделан ошибочный вывод о том, что в штатном расписании ответчика имелась вакантная должность, на которую вправе была претендовать истица.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика по доверенности Чмелева А.В. и адвокат Гармаев П.Ж. доводы кассационной жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы возражала Назарова Н.В.

Прокурор Налетова М.М. полагала кассационную жалобу поданной обоснованно и решение суда в части восстановления на работе подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую должность), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Признавая увольнение Назаровой незаконным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика на момент увольнения истицы в ... года       имелась вакантная должность заведующего по учебной части, со ссылкой на штатное расписание, введенное с ....

Вместе с тем в материалах дела имеется другое штатное расписание, введенное     действие с ....

Из материалов     дела также следует, что организация ответчика претерпела реорганизацию путем объединения нескольких учебных заведений и соответственно     были изменены как штатная численность работников, так и наименования некоторых должностей. Так,      из последнего штатного расписания следует, что должность заведующего учебной частью     после реорганизации уже не предусмотрена.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░       ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,     ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░ 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.     

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 361, 366 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                           ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 17 ░░░░ 2011░░░░ ░░░░░░░░     ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░

                 ░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

33-2220/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Назарова Наталья Владимировна
Ответчики
Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Эрхетуева Олеся Максумовна
18.07.2011[Гр.] Судебное заседание
26.07.2011[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2011[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее