Решение по делу № 1-19/2011 от 04.05.2011

Решение по уголовному делу

Дело N 1-19/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 04 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий  Эл Якимова Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бирюкова Д.П., подсудимой Зайцевой А.И.,  защитника - адвоката Ионовой А.В.,   представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,    потерпевшей <ФИО1>,   

при секретаре Шаяковой Л.В.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА4>  в п. <АДРЕС> района Марийской АССР, гражданки России, имеющей среднее   образование, не состоящей в браке,  учащейся 4 курса  Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<АДРЕС>», зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Йошкар-Ола ул. <АДРЕС>,  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцева А.И. обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Зайцева А.И. 21 декабря 2010 года около 12 часов 00 минут  в помещении гардеробной <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола ул. <АДРЕС>,  тайно похитила из сумки <ФИО1>,  деньги в сумме 500 руб.,  портмоне «Эйвон» стоимостью 199 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 руб.,  банковскую карту  ОАО «Бин Банк» на имя потерпевшей, на счету которой находилось 700 руб.,  медицинскую книжку,  медицинский полис,  квалификационную книжку спортсмена на имя <ФИО1> 

С похищенным Зайцева А.И.с места преступления скрылась,  распорядившись им  по своему усмотрению,  выбросила документы и портмоне, денежные средства обратила в свою пользу. 

23 декабря 2010 года, Зайцева А.И., используя пластиковую карту потерпевшей,  в помещении ОАО «<ФИО5>» по адресу: г. Йошкар-ола ул. <АДРЕС>,  сняла со счета <ФИО1> принадлежащие ей  деньги в сумме 700 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Указанными действиями причинила потерпевшей <ФИО1> ущерб на сумму  1899 руб.

В судебном заседании по делу от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении Зайцевой А.И. уголовного дела в связи с примирением сторон,  поскольку  потерпевшая и подсудимая примирились,  вред потерпевшей заглажен.

Подсудимая Зайцева А.И., защитник адвокат Ионова А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,  поскольку потерпевшая и подсудимая примирились, вред потерпевшей  заглажен.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцевой А.И.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу  ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зайцевой А.И.  относится к преступлению небольшой тяжести.  

Судом установлено, что Зайцева А.И.  не судима, подсудимая и потерпевшая примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен,  о чем свидетельствуют их заявления.

         Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимой,  которая  положительно характеризуется по месту учебы,  на учете  у нарколога и психиатра не состоит,  беременна, мировой судья считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Зайцеву А.И. от уголовной ответственности, с чем согласна и сама подсудимая.

 Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Судом обсуждены  вопросы о процессуальных издержках,  мере принуждения подсудимой, вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу ДВД-диск с видеозаписью подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

Мера принуждения - обязательство о явке Зайцевой А.И.   подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

 По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников.

 В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст. 132 УПК РФ  возложение процессуальных издержек в случае прекращения уголовного дела, указанной нормой не  предусмотрено.

При таких обстоятельствах, основания возложения на Зайцеву А.И.  обязанности по возмещению указанных расходов отсутствуют, данные процессуальные  издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 319 УПК РФ,  

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцевой <ФИО2>,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности  на основании  ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зайцевой А.И.   отменить после  вступления постановления в законную силу.

Освободить Зайцеву А.И. от  возмещения процессуальных издержек по оплате  участия в деле адвоката.

Вещественное доказательств ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым,  содержащимся под стражей  - тот же срок, со дня вручения копии постановления,  через мирового  судью.

Мировой судья                                                                         Т.А. Якимова