Решение по делу № 33-1588/2015 от 12.03.2015

Дело № 33-1588/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Козлова В.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2015 года по гражданскому делу № по заявлению судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Беляковой Т.В. о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Козлова В.Н. и его представителя Зайцевой Е.А., судебного пристава – исполнителя Беляковой Т.В., возражения представителя Станкова Д.В. – Целовальникова Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Белякова Т.В. обратилась в суд с заявлением, с учетом принятых судом дополнений, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать за Михайловым Ю.Е. право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 195,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

В обоснование заявления указала, что в Гатчинском районном отделе УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № от 28 марта 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области о взыскании с Михайлова Ю.Е. в пользу Козлова В.Н. суммы долга в <сумма>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 4 июня 2014 года наложен арест на принадлежащее должнику нежилое здание - магазин общей площадью 195,9 кв.м., по <адрес>. Однако было установлено, что указанное имущество за Михайловым Ю.Е. не зарегистрировано. 31 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель обратился в Гатчинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения в установленном порядке государственной регистрации право собственности должника на спорный объект недвижимости. Государственная регистрация приостановлено, поскольку не был предоставлен документ, подтверждающий право собственности Михайлова Ю.Е. на объект недвижимого имущества. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Белякова Т.В. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Козлов В.Н. и его представитель на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель Станкова Д.В. возражал против удовлетворения заявления.

Михайлова И.М. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Михайлов Ю.Е., Станков Д.В. в судебное заседание не явились.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2015 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Беляковой Т.В. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Козлов В.Н. подал апелляционную жалобу.

В обосновании жалобы указал, что на основании постановления № от 16 марта 2006 года индивидуальному предпринимателю Михайлову Ю.Е. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по <адрес>. На основании постановления № от 23 июля 2003 года Михайлову Ю.Е. разрешено переоборудование приобретенного недостроенного жилого дома в магазин. Согласно материалам инвентарного дела объект недвижимости содержит инвентаризационно – техническую документацию лит. А. и Б. Лит. А. – нежилое здание – магазин общей площадью 845 кв.м., 2004 года ввода в эксплуатацию, лит. Б нежилое здание – магазин общей площадью 195,9 кв.м., 2008 года постройки. Таким образом неверным является вывод суда об отсутствии доказательств наличия оснований для приобретения Михайловым Ю.Е. право собственности на указанный объект.

Также в жалобе указано на не согласие с выводом суда о том, что регистрации за Михайловым Ю.Е. право собственности на спорный объект недвижимости приведет к нарушению прав Михайловой И.М., поскольку нежилое здание построено после расторжения брака между супругами.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ч. 14 ст. 64, ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № от 28 марта 2012 года в отношении должника Михайлова Ю.Е., взыскателя Козлова В.Н. о взыскании задолженности в <сумма>.

В рамках исполнительного производства наложен арест на нежилое здание – магазин общей площадью 195,9 кв.м.по <адрес>.

Право собственности на указанное имущество за Михайловым Ю.Е. в установленном порядке не зарегистрировано.

Судом первой инстанции установлено, что по указанному адресу расположено нежилое здание магазин площадью 677, 5 кв. м..

Судом первой инстанции установлено, что указанный магазин был построен Михайловым Ю.Е. в 2004 году на основании постановления главы муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области от 23 июля 2003 года №.

На основании акта от 12 апреля 2004 года нежилое здание принято в эксплуатацию.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2010 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин) площадью 677,5 кв.м. признано за бывшей супругой Михайлова Ю.Е. Михайловой И.М.

Другая 1/2 доля указанного имущества принадлежит Станкову Д.В. на основании договора уступки права требования от 21 октября 2013 года, заключенного между С. и Станковым Д.В.

31 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Гатчинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ленинградской области для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Михайлова Ю.Е. на здание магазин общей площадью 195,9 кв.м. по <адрес>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 18 августа 2014 года на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий право собственности Михайлова Ю.Е. на спорный объект недвижимости.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешительных документов на строительство нежилого здания – магазина площадью 195,9 кв.м. материалы дела не содержат.

Если спорный объект является самовольным строением, то в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что строение отвечает строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения администрации Таицкого городского поселения от 17 апреля 2015 года следует, что арендатором земельного участка площадью 1200 кв.м. по <адрес> является Михайлов Ю.Е.

Однако, доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости расположен в границах отведенного земельного участка под другой магазин, в материалы дела не представлено.

Учитывая положения указанных норм и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ленинградской области зарегистрировать за Михайловым Ю.Е. право собственности на нежилое здание –магазин по <адрес> не находит, поскольку документа, устанавливающего право должника Михайлова Ю.Е. на указанный выше объект недвижимости не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: