Решение по делу № 33-12248/2010 от 11.10.2010

Судья: Кадурин С.А. Дело № 33-12148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2010года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Чайка Е.А., Маримова В.П.

с участием прокурора Чухлебовой В.П.

при секретаре: Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Администрации Чертковского района Ростовской области на решение Чертковского суда Ростовской области от 25.08.2010года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к администрации Муниципального образования «Чертковский район» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований истец указал, что в марте 2010 года проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о противодействии терроризму и экстремизму. В соответствии с п.2.2.3 Постановления Главного санитарного врача РФ № 44-2002 территория участка образовательного учреждения должна иметь ограждение высотой 1,5 метра. В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Чертковский район» № 382 от 22.04.08 «Об изменении перечня объектов особой важности и жизнеобеспечения Чертковского района» к особо важным объектам с массовым пребыванием граждан отнесены образовательные учреждения, расположенные на территории Чертковского района. В ходе проведенной проверки установлено, что периметральное ограждение территории Чертковской средней общеобразовательной школы №... отсутствует полностью, отсутствует система видеонаблюдения по периметру школы, проезд на территорию школы осуществляется свободно.

Прокурор просил суд признать бездействие администрации муниципального образования «Чертковский район» по обеспечению надлежащей террористической защищенности Чертковской средней общеобразовательной школы №... незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «Чертковский район» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, а именно установить заграждение по всему периметру Чертковской средней общеобразовательной школы №... в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Прокурором в судебном заседании требования были уточнены - просил установить срок для устранения недостатков до конца 2010 года.

Решением Чертковского суда Ростовской области от 25.08.2010года признано бездействие администрации муниципального образования «Чертковский район» по обеспечению надлежащей террористической защищенности МОУ Чертковская средняя общеобразовательная школа №... по установлению заграждения по периметру школы. Суд обязал администрацию муниципального образования «Чертковский район» устранить нарушения и установить заграждение по всему периметру МОУ Чертковская средняя общеобразовательная школа №..., установив срок исполнения требований до конца 2010 года.

На указанное решение Администрацией Чертковского района подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что в 2010г. невозможно выделить денежные средства на установку заграждения. Кассатор указывает, что в законодательстве не указан на какой именно орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований. По мнению кассатора, исковое заявление прокурора подано с нарушением ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации Чертковского района ., заслушав прокурора ., судебная коллегия полагает, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и судебного решения, пунктом 1.1 договора, заключенного между учредителем - администрацией Чертковского района Ростовской области и муниципальным общеобразовательным учреждениям Чертковская СОШ №..., от ... года, установлена обязанность учредителя принимать на себя расходы на содержание основных фондов, используемых непосредственно на образовательные цели, на текущий и капитальный ремонт, выделять денежные средства школе согласно смете.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Чертковский район» № 382 от 22.04.08 «Об изменении перечня объектов особой важности и жизнеобеспечения Чертковского района» к особо важным объектам с массовым пребыванием граждан отнесены образовательные учреждения, расположенные на территории Чертковского района.

Согласно п.2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02, введенных в действие Постановлением Главного санитарного врача РФ №44 от 28 ноября 2002 года, территория земельного участка образовательного учреждения должна ограждаться забором высотой 1,5 метра и вдоль него зелеными насаждениями.

Прокурором Чертковского района Ростовской области в адрес главы администрации муниципального образования «Чертковский район» вносилось представление от 17.12.2008 года «Об устранении нарушений действующего законодательства, направленного на противодействие экстремизму и терроризму», в котором указывалось на отсутствие периметрального ограждения на территории Чертковской СОШ №... с требованием рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законности.

Директором МОУ Чертковская СОШ №.... было направлено обращение к главе администрации муниципального образования «Чертковский район» в котором указывала, что отделением вневедомственной охраны при ОВД по Чертковскому району было проведено обследование МОУ Чертковская СОШ на предмет антитеррористической защищенности, в ходе которого выявлены недостатки, в том числе отсутствий периметрального ограждения школы. В обращении содержится просьба о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств для установки системы внутреннего и наружного наблюдения и для установки периметрального ограждения.

Кроме того, в судебном заседании свидетель .... пояснила, что администрацией Чертковского района выделяются денежные средства на проведение мероприятий антитеррористической направленности, однако эти средства выделяются только на оплату заработной платы двоим вахтерам по договорам и оплату тревожной кнопки по договору в с ОВО при ОВД по Чертковскому району, других денежных средств администрацией района не выделяется и не запланировано их выделение на проведение мероприятий антитеррористической направленности.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Удовлетворяя требований прокурора, суд руководствовался п.6.1 ч.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.3 ст.5 ФЗ «О противодействии терроризму», п.6 Распоряжения Главы администрации (Губернатора) Ростовской области № 155 от 16.04.01 «О дополнительных мерах по предупреждению террористической деятельности в Ростовской области» и исходил из того, что ограждение по периметру МОУ Чертковская СОШ №... до настоящего времени не установлено, денежные средства на его установку не выделены, кроме того не представлено сведений об устранении недостатков по представлению прокурора Чертковского района, а также принятых мерах по обращению директора МОУ Чертковская СОШ №...

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии бездействия администрации муниципального образования «Чертковский район» по обеспечению надлежащей террористической защищенности МОУ Чертковская средняя школа №... по установлению заграждения по периметру школы.

Судебная коллегия, находит возможным согласится с выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, при обращении в суд, истец должен доказать, что нарушение прав имело место, требование об исполнении обязанности должно быть исполнимым и являться мерой должного поведения обязанного лица.

В силу п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете необходимых на установку заграждения по периметру школы, отсутствовала реальная возможность исполнить предусмотренные законом требования, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления полномочий по противодействию терроризму с их финансовыми возможностями.

В соответствии со ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, указание в кассационной жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований опровергаются материалами дела. Прокурором заявлялось требование л признании бездействия по обеспечению надлежащей террористической защищенности Чертковской СОШ №... в тоже время удовлетворено требование о признании бездействием Администрации Чертковского района по обеспечению надлежащей террористической защищенности Чертковской СОШ №... по установлению заграждения по периметру школы.

Также является несостоятельной ссылка кассационной жалобы на то, что не указан на какой именно орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения. Судом первой инстанции правомерно установлено, что участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма относится к полномочиям Администрации Чертковского района.

Доводы кассационной жалобы не оспаривают обстоятельств дела, сводятся к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении настоящего дела, являются ошибочными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Постановленное по делу Чертковским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертковского суда Ростовской области от 25.08.2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Чертковского района Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: