Решение по делу № 2-5/2018 (2-1453/2017;) ~ М-160/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 января 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Огородниковой В.В.

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской О.М., Галаниной В.А. к Администрации г. Рубцовска, Герасименко И.С., Герасименко К.А., Шиловских Ф.Д. о признании сделки ничтожной в части, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Рубцовска, просила признать ничтожной сделку между Шиловских С.В. и Администрацией г. Рубцовска о безвозмездной передаче в собственность земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., кадастровый по договору от *** в части передачи ... доли земельного участка; исключить из наследственной массы открывшегося после смерти Ш. ... долю земельного участка по адресу: ..., кадастровый ; признать за Ш. право собственности на ... долю земельного участка по адресу: ..., кадастровый . Указала, что состояла в зарегистрированном браке с Ш. В период брака ими был приобретен жилой дом по ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ***. Право собственности было оформлено на Ш., в то время как дом являлся совместно нажитым имуществом. *** брак был расторгнут. В 2009 году Ш. приватизировал земельный участок под жилым домом только в свою собственность. Тем самым истец была лишена права на ... долю в праве собственности на земельный участок по .... На момент совершения сделки по передаче земельного участка в собственность, в силу действовавшего на тот момент законодательства, истец имела право на безвозмездное приобретение в собственность ... доли земельного участка по .... На основании решения Рубцовского городского суда *** за Ш., Герасименко К.А., Ш. признано право долевой собственности на дом по указанному адресу (по ... доли за каждым). *** Ш. умер, после его смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилой дом по ..., земельный участок по указанному адресу. До настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ш. В связи с указанным, сделку по передаче в собственность Ш. земельного участка в части передачи ... доли следует признать ничтожной. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Герасименко И.С., Шиловских Ф.Д., Герасименко К.А., наследники Ш. согласно данным нотариуса.

Истец Ш. умерла ***.

Определением Рубцовского городского суда от *** производство по делу по указанному иску было приостановлено до истечения срока для принятия наследства после смерти Ш. – до ***.

Определением суда от *** сторона истца Ш., заменена на правопреемников Бобровскую О.М. и Галанину В.А..

Истец Галанина В.А., ее представитель Воронков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик Герасименко К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Герасименко И.С. – адвокат по ордеру Третьяков В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец Бобровская О.М. в судебном заседании не участвовала, о судебном разбирательстве по делу была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил.

Ответчик Шиловских Ф.Д. в судебное заседание также не участвовала, о слушании дела была извещена.

Ответчик Герасименко И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Третье лицо нотариус Папоротная Е.Ю. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что брак между Ш. и Ш. заключен ***. Супругами в период брака по договору купли-продажи от *** был приобретен жилой дом, расположенный по адресу .... Брак расторгнут ***.

*** по договору о безвозмездной передаче земельного участка Ш. приобрел право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу.

*** умер Ш.

*** умерла Ш.

Решением Рубцовского городского суда от *** за Ш., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., Ш. признано право собственности по ... доле за каждым на жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... В решении суда указано и следует из Постановления администрации г. Рубцовска от *** , что за Ш. закреплено право пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, указанный дом на момент смерти Ш. принадлежал на праве общей долевой собственности по ... доле за Ш., Ш. и Ш.

Указанные обстоятельства подтверждаются названными договорами, свидетельством о заключении брака, выписками из ЕГРП, свидетельствами о смерти, решением суда, постановлением, представленными в материалах дела.

Согласно, действующего на момент возникновения спорных правоотношений закона, если земельный участок был приватизирован в период брака, такое имущество будет являться совместно нажитым имуществом супругов, так как личной собственностью супруга признается только то имущество, которое получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан возникают:

- из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из данной нормы следует, что договоры (сделки) отделены от актов государственных органов. Акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным. Следовательно, земельный участок, полученный супругом во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга.

Принимая решение о разделе приватизированного земельного участка, суд учитывает не безвозмездность его передачи физическому лицу, а состав семьи при его выделении.

Таким образом, получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака и дальнейшая его приватизация ведут к возникновению общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Ш., наследниками являются мать Шиловских Ф.Д., дочь Герасименко И.С., внук Герасименко К.А.. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Наследниками Ш. являются Галанина В.А. и Бобровская О.М. Галаниной Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ..., площадью ... кв.м. Указано, что ... доли подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Бобровской О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ..., площадью ... кв.м. Указано, что ... доли подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или неразграниченной собственности, на момент возникновения настоящего спора регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность данных земельных участков. Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 71-КГ17-11.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Аналогичные положения в настоящее время изложены в пунктах 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Исходя из толкования вышеуказанных норм закона, право на приобретение земельного участка возникает у лиц, у которых права на здания, строения, сооружения возникли из оснований, предусмотренных законом.

Разрешая требование о признании ничтожным договора, заключенного между Ш. и администрацией г. Рубцовска *** о безвозмездной передаче в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в части передачи ... доли земельного участка суд исходит из следующего.

Право Ш. на приобретение в собственность в порядке приватизации доли спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом не может быть реализовано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В данном случае, надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться требование о признании права собственности в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за истцами как наследниками умершего.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в части, исключить из наследственной массы наследства, открывшегося после смерти Ш., умершего *** ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , признать за Галаниной В.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, за Бобровской О.М. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. При этом, права иных наследников на спорное имущество не будут нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровской О.М., Галаниной В.А. удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы наследства, открывшегося после смерти Ш., умершего *** ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... .

Признать за Галаниной В.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... .

Признать за Бобровской О.М. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова