Решение по делу № 12-1800/2018 от 12.09.2018

                                                                                                                   12-1800/2018

РЕШЕНИЕ

8 октября 2018 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

         при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ялр, действующей в интересах сою, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 17 августа 2018 года в отношении:

сою, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сою признан виновным в том, что в установленный 60-ти дневный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № <номер изъят> от 5 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Защитник ялр в обосновании жалобы указала, что привлечение сою к административной ответственности необоснованно, так как надлежащего извещения не было, сою зарегистрирован в Республике Башкортостан, о наличии неуплаченного штрафа стало известно из портала госуслуг, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, умысла на неуплату административного штрафа у него не было, административный штраф оплачен до поступления материалов дела в суд, деяние не представляет общественной опасности, событие и состав административного правонарушения в действиях сою отсутствуют. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ялр и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сою, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении жалобы в их отсутствии не заявляли. В то же время, защитник ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 июля 2018 года составленный в отношении сою, которым установлен факт неуплаты заявителем административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях; постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № <номер изъят> от 5 апреля 2018 года, которым сою признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившее в законную силу 23 апреля 2018 года и где указано о сроках уплаты штрафа, а также разъяснено, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа; информация с официального веб-сервиса почтовых отправлений ФГУП «Почта России» о получении 12 апреля 2018 года адресатом копии постановления; информация с официального веб-сервиса почтовых отправлений ФГУП «Почта России» подтверждающий факт вручения адресату извещения <номер изъят> с почтовым идентификатором <номер изъят>; уведомление направленное сою, врученное 5 июля 2018 года; отзыв защитника физического лица по делу об административном правонарушении; копия квитанции от 18 июля 2018 года об оплате штрафа в размере 500 руб.; судебный конверт; копия паспорта сою

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины сою в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, посягающего на правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение заявителя. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении заявителя, уведомлениями и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, сою при смене места регистрации не обратился в органы ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные, как собственник транспортного средства. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер неуплаты в 60-ти дневный срок административного штрафа, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. К позиции защитника по данному делу, суд относится критически и объясняет желанием помочь сою избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 17 августа 2018 года в отношении сою, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ялр - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Судья                                     подпись                                    Р.С. Кашапов