Решение по делу № 2-251/2016 ~ М-148/2016 от 10.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 апреля 2016 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи : Мороха С.П.

При секретаре : ФИО3

С участием представителя истца ФИО4

Рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ :

Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатором указанного земельного участка является ФИО2 Согласно схеме описания границ земельного участка, спорный земельный участок входит в зону ГУ «Волго-Ахтубинская пойма», и является особо охраняемой природной территорией. Право собственности на спорный земельный участок принадлежит <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка на предмет наличия на нем объектов недвижимости, установлено наличие хозяйственной постройки с кадастровым номером 34:28:130003:912, площадью 15 кв.м., на которую зарегистрировано право собственности за ФИО2 Данный объект не является капитальным, в связи с чем просили признать отсутствующим право собственности ФИО2 на спорную хозяйственную постройку, исключив из ЕГРП запись о регистрации права.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.35-36, 48-55).

Представитель третьего лица администрации <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д.38-39).

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №б по <адрес> в <адрес>, площадью 1659 кв.м., кадастровый №, сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок передан ФИО6 по акту приема-передачи (л.д.8-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 к ФИО2 (л.д.13).

Как следует из исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта на указанный земельный участок он полностью входит в Зону «ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>ю было зарегистрировано право собственности на земельный участок №б по <адрес> в <адрес>, площадью 1659 кв.м., кадастровый № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО7, произведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке имеется строение площадью 15 кв.м., из металлического профильного листа, на бетонном фундаменте (л.д.19-23).

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из приложенной к акту обследования земельного участка фототаблицы, спорное строение, не является объектом недвижимости(л.д.21-22).

Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем признается основанием для удовлетворения иска о признании права или обременения отсутствующим. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, зарегистрированное металлическое строение нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвело государственную регистрацию права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: назначение объекта - нежилое помещение, наименование объект – хозяйственная постройка, адрес: <адрес>, номер регистрации 34-34-20\025\2014-991 (л.д. 26).

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвело государственную регистрацию права собственности ФИО2.М. на нежилое помещение, наименование объект – хозяйственная постройка, которое не является объектом недвижимости, суд считает, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2, на указанную хозяйственную постройку, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права – удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект площадью 15 кв.м. этажность -1, местонахождение: <адрес>, Бурковский, <адрес>, номер регистрации <данные изъяты> – отсутствующим.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Судья: С.П. Мороха