Решение по делу № А55-30255/2012 от 24.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

24 декабря 2012 года

Дело №

А55-30255/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.

рассмотрев 18 декабря 2012 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения,  дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего

Лукьянова Александра Владимировича, г.Балаково   

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – Тепляковой А.В., доверенность № 12-8138 от 28.12.2011;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Лукьянова А.В.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий Лукьянов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 37811.

Заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В соответствии с положениями ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 в отношении ООО «Жигулевская вольница» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден Осипов А.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.08.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 Осипов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жигулевская вольница». Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов А.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.10.2011.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) при непосредственном обнаружении в действиях конкурсного управляющего ООО «Жигулевская вольница» признаков административного правонарушения в отношении Лукьянова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 00506312 от 23.10.2012 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом Лукьянов А.В., являясь конкурсным управляющим ООО «Жигулевская вольница», допустил нарушения требований п.6 ст.28, п.1, 3 ст.143, п.4 ст.20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Вышеназванный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 № 22.

Копия данного протокола направлена Лукьянову А.В. 24.10.2012 (л.д.26).

В соответствии с п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Сведения об освобождении Осипова А.В. и утверждении Лукьянова А.В. конкурсным управляющим ООО «Жигулевская вольница» опубликованы не были, что свидетельствует о неисполнении Лукьяновым А.В. требований п.6 ст.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов иная периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, чем установленная Законом о банкротстве не устанавливалась. Материалами дела установлено, что собрания кредиторов проводились арбитражным управляющим только 28.11.2011, 23.01.2012, 18.05.2012, 12.07.2012, то есть в период с января 2011 по май 2012 (более трех месяцев), собрание кредиторов Лукьянов А.В. не созывал и не проводил, что свидетельствует о нарушении им требований п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, право участия в собрании кредиторов без права голоса представителя органа по контролю (надзору), который также вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, предусмотрено п.1 ст.12 Закона о банкротстве.

Однако Управление Росреестра по Самарской области указывает, что уведомления о проведении собраний кредиторов 28.11.2011, 23.01.2012, 18.05.2012 в адрес Управления Росреестра по Самарской области не поступали, что свидетельствует о нарушении Лукьяновым А.В. требований п.1 ст.12 и п.1 ст.13 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего Лукьянова А.В. о том, что им направлялись уведомления по электронной почте не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с положениями п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012, от 18.07.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Жигулевская вольница» продлевался до 28.04.2012 и до 27.08.2012 соответственно. К судебному заседанию 24.04.2012 суд обязал Лукьянова А.В. представить отчет о результатах конкурсного производства и провести собрание кредиторов, к 27.08.2012 представить отчет о результатах конкурсного производства, однако требования суда исполнены не были, в связи с чем судебные заседания были отложены, что свидетельствует о нарушении Лукьяновым А.В. пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На собрании кредиторов 23.01.2012 конкурсным управляющим до сведения кредиторов было доведено, что мероприятия, направленные на истребование и возврат имущества должника (транспортное средство) в конкурсную массу, оказались безрезультатными, так как связаться с руководителем, который является и учредителем ООО «Жигулевская вольница», не удалось. С заявлением в Арбитражный суд Самарской области о возложении обязанностей на руководителя передать транспортное средство конкурсному управляющему, Лукьянов А.В. обратился только 10.04.2012, то есть спустя шесть месяцев с даты своего утверждения конкурсным управляющим должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 удовлетворено заявление арбитражного управляющего об истребовании у руководителя должника транспортного средства, а 25.05.2012 Лукьянову А.В. сопроводительным письмом был направлен исполнительный лист, обязывающий руководителя должника передать Лукьянову А.В. транспортное средство. Однако в материалах судебного дела сведения о возбуждении исполнительного производства с целью получения конкурсным управляющим имущества должника отсутствуют.

Таким образом, в период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года арбитражный управляющий Лукьянов А.В. бездействовал, должных мер направленных на возврат имущества должника не предпринимал, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих обязанностей. Ненадлежащее исполнение Лукьяновым А.В. обязанностей в части несвоевременного принятия мер по истребованию имущества должника также установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, административную ответственность влечет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, Лукьянов А.В., являясь арбитражным управляющим ООО «Жигулевская вольница» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении Лукьянова А.В. протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Лукьянова А.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Лукьянова Александра Владимировича, 21.11.1969 года рождения, уроженца г.Очаков Очаковского района Николаевской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская  область, г.Балаково, Саратовское шоссе, д.85/3, кв.42, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области),

ИНН: 6317053595,     КПП: 631701001,   р/с 40101810200000010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара,

БИК: 043601001, КБК: 32111690040046000140, ОКАТО: 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/

О.А. Лихоманенко