Решение по делу № 12-98/2018 от 04.12.2018

дело №12-98/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной отнесенностью «ДОБРО-ВОЗ» Ватажниковой Н.В.

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства (ООО «ДОБРО-ВОЗ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что собственник транспортного средства (ООО «ДОБРО-ВОЗ») ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:19 на 5 км. автодороги Люга-Старая Юмья управлял автомашиной БМВ № с государственным регистрационным номером №., двигался со скоростью 96 км/час, при разрешённой 70 км. час. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, идентификатор – №.

Решением начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОБРО-ВОЗ» оставлено без изменения, заявление – без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «ДОБРО-ВОЗ» Ватажникова Н.В. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОБРО-ВОЗ» и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство БМВ №, с государственным номером №., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «<данные изъяты>». Срок действия договора сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание директор ООО «ДОБРО-ВОЗ» Ватажникова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В направленном ходатайстве просит приобщить акт приема передачи, квитанции (ПКО), письмо ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из материалов дела, собственник транспортного средства (ООО «ДОБРО-ВОЗ») ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:19 на 5 км. автодороги Люга- Старая Юмья Кукморского района управлял автомашиной БМВ № с государственным регистрационным номером №., двигался со скоростью 96 км/час, при разрешённой 70 км. час. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, идентификатор – №.

Судом установлено, что собственником автомашины марки БМВ № с государственным регистрационным номером №., является ООО «ДОБРО-ВОЗ».

Вместе с тем, указанное транспортное средство, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передано в аренду ООО «<данные изъяты>», со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок аренды сторонами может быть продлен по взаимному согласию).

Кроме того, в подтверждение указанного директором ООО «ДОБРО-ВОЗ» Ватажниковой Н.В. к материалам дела приобщены копии приходно-кассовых ордеров, акты приема - передачи автомашины.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОБРО-ВОЗ» и решение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ДОБРО-ВОЗ» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ООО «ДОБРО-ВОЗ» состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО «ДОБРО-ВОЗ» Ватажниковой Н.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: