Решение по делу № 2-2687/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 г.         г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛ» к Беззубову В.Е., Варенникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГБ» и Беззубовым В.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а так же комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от фактической суммы ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Варенниковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «ГБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГБ» по договору уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Т» свои права требования по вышеуказанному судебному приказу. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» и ЗАО «ГЛ» было заключено соглашение о передаче права собственности на имущество в счет погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «Т» в счет погашения своих обязательств перед ЗАО «ГЛ» по оплате собственного векселя передало в собственность права требования по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по заключенному в обеспечение выданного кредита договору поручительства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. За ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за размещение денежных средств - <данные изъяты> руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расхода по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «ГЛ» к Беззубову В.Е., Варенникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Беззубова В.Е., Варенникова В.И. солидарно в пользу ЗАО «ГЛ» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженность по комиссии за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Варенникова В.И. об отмене заочного решения суда удовлетворено. Отменено заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «ГЛ» к Беззубову В.Е., Варенникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором ЗАО «ГЛ» просит взыскать солидарно с Беззубова В. Е. и Варенникова В.И. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по плате за размещение денежных средств. Взыскать в пользу ЗАО «ГЛ» с Беззубова В. Е. сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, предоставив также уточненные требования, в которых разъясняется сумма в размере <данные изъяты> руб., взыскиваемая с Беззубова В.Е. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по плате за размещение денежных средств. Также дополнила, что плата за размещение кредитором денежных средств в ходит в состав процентов за пользование кредитом, так называемые сложные проценты.

Ответчики Беззубов В.Е., Варенников В.И., представитель Варенникова В.И. по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГБ» и Беззубовым В.Е. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора) (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.4, п. 1.5 договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере <данные изъяты>% годовых, а так же уплачивать ежемесячную комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> % от фактической суммы ссудной задолженности заемщика.

Порядок исполнения договора определен разделом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств Беззубова В.Е. по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием карты № перед ЗАО АКБ «ГБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Варенниковым В.И., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение Беззубовым В.Е. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником в г. Самаре, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (п.1.4. договоров поручительства).

В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. <данные изъяты> Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Беззубова В.Е., Варенникова В.И. в пользу ЗАО АКБ «ГБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27).

До настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГБ» по договору № уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Т» свои права требования Беззубову В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Мировым судом <данные изъяты> района г. Самары. Вместе с уступкой прав, перечисленных в п.1.1. указанного договора, к Новому Кредитору переходят все права, принадлежащие Кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, а именно: договор поручительства № NCCX-725пл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Варенниковым В.И. (п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ГБ» передал ООО «Т» по акту приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» и ЗАО «ГЛ» было заключено соглашение о передаче права собственности на имущество в счет погашения задолженности (отступное), в соответствии с которым ООО «Т» в счет исполнения своих обязательств перед Векселедержателем по оплате собственного векселя перед Векселедержателю (ЗАО «ГЛ») следующие права требования в порядке и на условиях, определенных данным соглашением: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по заключенному в обеспечение выданного кредита договору поручительства (л.д. 32-38).

Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т» передел ЗАО «ГЛ» по акту приема-передачи к соглашению о передаче права собственности на имущество в счет погашения задолженности (отступное) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства (л.д.37-38).

Ответчикам были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об уступки права требования по кредитному договору ЗАО «ГЛ».

Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Варенниковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству на счет УФК по СО (<данные изъяты> ОСП <данные изъяты> района г. Самары УФССП по <данные изъяты> области) (л.д.83).

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района г. Самары произвела распределение денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>, перечислив средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО АКБ «ГБ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ ГБ перечислил сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет ЗАО «ГЛ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГЛ».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа, что регулируется нормами права, содержащимися в ст. 809 ГК РФ, так если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов установлен сторонами в кредитном договоре п.1.4. (<данные изъяты>% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> что подтверждается расчетами задолженности, представленными истцом, которые судом принимаются как правильными, доказательств обратного суду не представлено, контр расчет суду не представлен.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту в полном объеме была погашена перед ЗАО «ГЛ» ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, исчисление процентов истец ведет с учетом срока исковой давности, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ

По правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не был вовремя возвращен долг.

Согласно п.4.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор действует в течение четырех лет с момента наступления срока исполнения обязательств должника по возврату суммы кредита (л.д.16).

Ввиду чего, солидарная ответственность Варенникова В.И. заканчивается по истечении четырех лет после вынесении судебного приказа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что требования в части взыскания с Беззубова В.Г. и Варенникова В.И. солидарно в пользу истца задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскания с Беззубова В.Е. в пользу истца задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.        

Вместе с тем, требования ЗАО «ГЛ» о взыскании с ответчиков задолженность по уплате платы за размещение кредитором денежных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку также как и проценты за пользование кредитом относятся к одному из виду расходов банка по обслуживанию кредита.

Доводы представителя истца о том, что плата за размещение кредитором денежных средств в ходит в состав процентов за пользование кредитом, так называемые сложные проценты, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 3.9Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26.06.98 N 39-П начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной или плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Так, начисление по формуле простых процентов означает, что проценты, подлежащие выплате заемщику, должны начисляться только на сумму основного долга. Начисление по формуле сложных процентов означает, что оно осуществляется не только на сумму основного долга, но и на сумму начисленных, но неуплаченных процентов.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ плата за размещение денежных средств уже была взыскана в пользу ЗАО КБ «ГБ», что подтверждается расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> руб., которая состояла из: суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов <данные изъяты> руб., комиссии за размещение денежных средств <данные изъяты> руб., суммы задолженности по комиссии за обслуживание <данные изъяты> руб., суммы неустойки по ОД <данные изъяты> руб. (л.д.68-69), т.е. право на возмещение платы было реализовано, повторное обращение законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины следует руководствоваться ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно по обязательствам, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов у ответчиков возникает солидарная обязанность (ответственность), принимая во внимание требования ст. 363 ГК РФ, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, суд находит, что госпошлина подлежит взысканию в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным частям исковых требований.

С Беззубова В.Е., Варенникова В.И. солидарно в пользу ЗАО «ГЛ» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с Беззубова В.Е. в пользу ЗАО «ГЛ» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГЛ» к Беззубову В.Е., Варенникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беззубова В. Е., Варенникова В.И. солидарно в пользу ЗАО «ГЛ» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беззубова В. Е. в пользу ЗАО «ГЛ» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беззубова В. Е., Варенникова В.И. солидарно в пользу ЗАО «ГЛ» госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беззубова В. Е. в пользу ЗАО «ГЛ» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      подпись                                                   Е.А. Головина