Решение от 03.06.2015 по делу № 2-2950/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Крючковой Н.Ю., с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/15 по иску Ермоленко К. В. к ООО «Элинстрой» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Ермоленко К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элинстрой» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ответчиком, в соответствии с которым была принята на работу на должность финансового менеджера в службу заказчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена без объяснения причин. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении указан п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по собственному желанию). Вместе с тем, истец указывает на то, что заявление об увольнении по собственному желанию истец не писала. Кроме того, после увольнения истец узнала о своей беременности, о чем не смогла уведомить работодателя, поскольку адрес офиса был изменен.

В судебном заседании истец Ермоленко К.В. и представитель истца – адвокат Атрощенко С.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Малахова И.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Прокурор Цветкова О.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элинстрой» и Ермоленко К.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята к ответчику на работу на должность финансовый менеджер в подразделение Служба заказчика. Трудовой договор заключен на неопределенный срок без испытательного срока. Ермоленко установлен должностной оклад <данные изъяты> (л. д. 7-9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Ермоленко К.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 20).

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, приказ об увольнении ей работодателем не вручался для ознакомления, сама она заявление об увольнении ответчику не подавала, желания уволиться у нее не было.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что заявление на увольнение Ермоленко К.В. подавала непосредственно президенту ООО «Элинстрой» Симанову А.Ю., который передал данное заявление в отдел кадров. После чего кадровой службой был подготовлен приказ о ее увольнении, бухгалтерия была ознакомлена с данным приказом.

Вместе с тем, суд не может признать увольнение Ермоленко К.В. законным ввиду следующего.

Доказательств добровольного волеизъявления Ермоленко К.В. на увольнение стороной ответчика не представлено.

Акт об отказе от подписания документа от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и прекращении трудового договора без объяснения причин, таким доказательством не является.

Заявления истца об увольнении по собственному желанию, равно как иных доказательств, подтверждающих подачу истцом работодателю такого заявления и принятия его, суду работодателем не представлено, сама истица отрицает написание и подачу подобного заявления.

При таких данных увольнение законным признано быть не может.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания увольнения Ермоленко К.В. незаконным и восстановлении ее на работе в прежней должности финансового менеджера в службе заказчика в ООО «Элинстрой» с ДД.ММ.ГГГГ г.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> исходя из 118 рабочих дней за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и среднего дневного заработка в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 211 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика после вынесения решения суда заработную плату за три месяца в размере <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты> - после вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении суд находит несостоятельными, поскольку приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истице не вручался, почтовым отправлением не направлялся, кроме того, на момент подачи иска в суд истица находилась в состоянии беременности, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 237 ТК РФ с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной, достаточной, с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2950/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ермоленко К.В.
Ответчики
ООО "Элинстрой"
Суд
Савеловский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
savelovsky.msk.sudrf.ru
19.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2015Передача материалов судье
24.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.04.2015Подготовка дела (собеседование)
16.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.05.2015Предварительное судебное заседание
03.06.2015Судебное заседание
30.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.11.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.11.2015Судебное заседание
03.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее