Решение по делу № 21-373/2016 от 15.04.2016

Дело № 21-373-2016 Судья Тимофеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 мая 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова А.Е. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 12 февраля 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 22 февраля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Куприянова А.Е.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 12 февраля 2016 года Куприянов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 22 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Куприянова А.Е. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, Куприянов А.Е. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары оставлено без изменения, жалоба Куприянова А.Е. – без удовлетворения.

Куприянов А.Е. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит вышеуказанные решения отменить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных №1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2016 года в 22 часа Куприянов А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на перекрестке <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Куприянова А.Е. в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Куприянова А.Е. события вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 12 февраля 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 22 февраля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Куприянова А.Е., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова