Решение по делу № 2-282/2016 от 05.02.2016

<данные изъяты>

№ 2-282/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                              17 марта 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

с участием прокурора – Сиберт Л.А.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-282/2016 по иску Бородина <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности Погодина <данные изъяты>, к Юдиной <данные изъяты>, Неуймину <данные изъяты>, Бородиной <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета из жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.В., в лице представителя Погодина Ю.А., обратился в суд с иском к Юдиной Н.П., Неуймину В.С., Бородиной Е.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании Бородину Е.Н., Юдину Н.П., Неуймина В.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения, а также возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области по снятию ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Остальные <данные изъяты> доли в праве собственности на данный дом принадлежат Гордееву В.М. ДД.ММ.ГГГГ года Бородин А.В. вступил в брак с ответчицей Бородиной Е.Н. После заключения брака Бородина Е.Н., а также ее мать Юдина Н.П. и гражданский супруг матери Неуймин В.С. были вселены истцом в принадлежащий ему жилой дом в качестве членов семьи. С 2011 года все ответчики зарегистрированы в данном жилом доме по постоянному месту жительства.

07 мая 2015 года брак между истцом и Бородиной Е.Н. был расторгнут. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-49/2015 по иску Бородиной Е.Н. был произведен раздел совместного имущества супругов. Совместного хозяйства с ответчиками он не ведет, общий бюджет у них отсутствует, общих предметов быта у них также нет. Какую-либо поддержку ответчики ему не оказывают. Таким образом, семейные отношения между ним и ответчиками прекратились. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. Таким образом, регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении при отсутствии законных оснований для пользования им нарушает его права, как собственника дома.

Истец Бородин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, находится в <данные изъяты>, направил заявление, в котором указал, что его интересы будет представлять адвокат (л.д. 86). Суд признает неявку истца Бородина А.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Погодин Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку представителя истца Погодина Ю.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца – адвокат Поляков К.Г., действующий на основании ордера № от 11 марта 2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что его доверитель и ответчик Бородина Е.Н. состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак, между ними расторгнут, и ответчица проживает в другом месте. Ответчики Юдина Н.П. и Неуймин В.С. фактически проживают в <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности. В данном жилом помещении находятся как вещи истца, так и вещи ответчиков. Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашений о порядке пользования жилым помещением, между ними не заключалось, полагал, что оснований для их проживания не имеется. При этом указал, что за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением на срок до 1 месяца, возражал относительно увеличения этого срока на 1 год.

Ответчик Бородина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд признает неявку ответчика Бородиной Е.Н., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Бородиной Е.Н. – Сироткина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в настоящее время ответчикам некуда переселиться, в связи с чем, просила сохранить за ними право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, сроком на один год. Пояснила, что несовершеннолетний сын истца и ответчицы Бородиной Е.Н. также зарегистрирован в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает с матерью.

Ответчик Юдина Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что в спорном жилом помещении в основном находятся их вещи, также имеются вещи их дочери Бородиной Е.Н., которая в настоящее время проживает в другом месте. Пояснила, что в спорном жилом помещении фактически проживает только она и её муж Неуймин В.С. Подтвердила пояснения своего представителя. Указала, что понимает, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения, но просила сохранить за ними право пользования данным жилым помещение сроком на 1 год.

Ответчик Неуймин В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Подтвердил пояснения своего представителя.

Представитель ответчиков Бородиной Е.Н., Юдиной Н.П., Неуймина В.С. – адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера № от 17 марта 2016 г., в судебном заседании исковые требования не признана. Указала, что фактически в жилом помещении, принадлежащем истцу, с 2001 года по настоящее время проживают Юдина Н.П. и Неуймин В.С., которые прежде всего являются его бывшими членами семьи. Проживают они там на основании устного соглашения, заключенного между ними. Свое жилье – квартиру в <адрес>, они продали и вырученные деньги потратили на строительство нового дома, который расположен на этом же земельном участке, что и старый, в котором они фактически проживают. Решением суда новый дом поделен между бывшими супругами как совместно нажитое имущество, и за Бородиной Е.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, данное право ею зарегистрировано в установленном законом порядке, дом введен в настоящее время в эксплутацию. В настоящее время Юдина Н.П. и Неуймин В.С. являются пенсионерами и имеют трудное материальное положение, в связи с чем просят сохранить за ними право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу сроком на один год, то есть до того как истец отбудет наказание и выйдет из исправительного учреждения. За это время они постараются решить свою жилищную проблему.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65). Суд признает неявку представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Гордеев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку третьего лица Гордеева В.М., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Сиберт Л.А. в своем заключении полагала, что исковые требовании подлежат удовлетворению, так как Бородин А.В. является собственником жилого помещения, и имеет право требовать устранения нарушений его прав. При этом учитывая, что ответчики Юдина Н.П. и Неуймин В.С. являются пенсионерами и не имеют жилья, полагала, что за ними может быть сохранено право пользования жилым помещением сроком до 01 июня 2016 года, то есть до начала летнего периода.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Сиберт Л.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бородина А.В. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Бородину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 34), что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от 14 марта 2016 года (л.д.91-92). Вторая <данные изъяты> доля указанного дома и земельного участка принадлежит Гордееву В.М., что также подтверждается вышеуказанными выписками.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела, в частности из сведений, предоставленных Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске от 09 марта 2016 года (л.д.65) и Муниципальным казённым учреждением «Стройзаказчик» от 09 марта 2016 года (л.д. 66) усматривается, что ответчики Бородина Е.Н., Юдина Н.П., Неуймин В.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно справке о заключении брака № от 29 декабря 2015 года (л.д.33) и свидетельству о расторжении брака серии № (л.д. 32), истец Бородин А.В. и ответчик Бородина Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с 27 января 2007 года по 07 мая 2015 года.

Также судом установлено, что ответчик Неуймин В.С. является супругом ответчика Юдиной Н.П., которая в свою очередь является матерью ответчика Бородиной А.В., проживающей в настоящее время в другом населенном пункте.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ответчиков знает около 15 лет, проживала с ними по соседству в доме <адрес>. Юдина Н.П., Неуймин В.С. проживают в половине дома №, въехали в неё около 15 лет назад. В этой половине дома ранее проживала мать истца Бородина А.В., после того как она перешла в его собственность, <данные изъяты> поселил в неё свою тещу Юдину Н.П. с мужем. Юдина Н.П. и Неуймин В.С. за время проживания в этой половине, сделали к дому пристрой, в котором расположена кухня, и отопительный котел. Дочь Юдиной Н.П. – Елена, в этом доме не жила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с Юдину Н.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе работали. Знает о том, что Юдина Н.П. с супругом живут в частном доме по <адрес>, там имеются их вещи. Свою квартиру в г. Сургуте они продали и приехали жить в <адрес>. Их зять Бородин А.В., после того как его отчим умер, вселил их этот дом. В доме тогда был разгром, но они все привели в порядок и сделали пристрой. Кроме того указала, что на участке, на котором расположена половина дома, принадлежащая Бородину А.В., также выстроен новый кирпичный дом, но пока в этом доме нет газа и он требует достройки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку их показания не противоречат иным доказательствам исследованным по делу. Суд не усматривает заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

Кроме того, из пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, а также из решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2015 года (л.д. 93-101) и апелляционного определения Тюменского областного суда от 22 июля 2015 года (л.д. 102-105) установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, помимо жилого дома, в котором проживают ответчики, расположен еще один жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который был признан совместно нажитым имуществом супругов Бородина А.В. и Бородиной Е.Н.

Вышеуказанным апелляционным определением от 22 июля 2015 г. за ответчиком Бородиной Е.Н. признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, которому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 102-105).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 ноября 2015 года, Бородина Е.Н. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, общая доля в праве <данные изъяты> обременений не зарегистрировано (л.д. 106).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются бывшими членами семьи истца, в настоящее время в семейных отношениях с истцом не состоят, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, в связи с чем юридических оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Бородиной Е.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца Бородина А.В. о признании Бородину Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся и в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Учитывая, что регистрация ответчика Бородиной Е.Н., в принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу <данные изъяты> доли жилого дома носит формальный характер и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также то, что судом принято решение о признании её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бородина А.В. о возложении на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в городе Ялуторовске обязанности по снятию ответчика Бородину Е.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку проживание ответчика Бородиной Е.Н. в спорном жилом помещении не имеет правовых оснований, истец, возражает против её проживания, полагая свои права нарушенными, а также учитывая то, что ответчик добровольно вещи свои из дома забрать, не желает, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении Бородиной Е.Н. являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Бородина А.В. о признании Юдиной Н.П. и Неуймина В.С. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В связи с чем суд, принимая во внимание, что ответчики Юдина Н.П. и Неуймин В.С. не имеют иного жилого помещения для постоянного проживания кроме спорного, их имущественное положение и невозможность обеспечить себя иным жильем, а также их престарелый возраст, считает необходимым сохранить за Юдиной Н.П. и Неуйминым В.С. право пользования спорным жилым помещением сроком до 01 июня 2016 года.

Поскольку за Юдиной Н.П. и Неуйминым В.С. сохранено право временного пользования спорным жилым помещением до 01 июня 2016 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности Погодина <данные изъяты>, к Юдиной <данные изъяты>, Неуймину <данные изъяты>, Бородиной <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета из жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать Бородину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г.Ялуторовске снять Бородину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить Бородину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Юдиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Неуйминым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 01 июня 2016 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -     А.В. Завьялова