Решение по делу № 2-1894/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будиной ФИО8 к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Минусинский суд с исковыми требованиями к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в исковом заявлении заявленные требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 727835 рублей 17 копеек с условием уплаты процентов в размере 33,49 % годовых. Обязательным условием кредитного договора было условие внесении платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,25% в месяц от суммы кредита и 0,242 % компенсация расходов банка за каждый срок страхования, что составило 109176 рублей и 105684 рубля. Данные суммы были списаны со счета единовременно. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, где сразу была указана страховая компания ОАО «Альфастрахование». Иных условий получения кредита истцу не предлагалось, кроме того, заявление не сдержит в себе альтернативных вариантов страхования в других компаниях. Также незаконно со счета истицы была списана единовременно сумма комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет в размере 9990 рублей. Полагает, что действия банка по удержанию указанной комиссии являются неправомерными. В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица была лишена права выбора страховой компании. В нарушение ст. 10 указанного Закона, кредитный договор не содержит сведений о том, из чего складывается сумма страхования, какая часть составляет страховую премию, и какую сумму получит банк в качестве вознаграждения. Таким образом, заключенный договор не содержит полной информации о стоимости услуги. С учетом изложенного, возврату подлежит сумма в размере 224850 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета, приведенного в иске, а всего в размере 38 594 рубля 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате незаконно полученной суммы, однако данное требование в добровольном порядке выполнено не было. Также своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 136 722 рубля 30 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 11000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу: 224 850 рублей - сумму незаконно удержанных сумм; 38 594 рубля 60 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей- сумму в счет денежной компенсации морального вреда; 136 722 рубля 30 копеек- сумму штрафа и 11000 рублей- судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление. Свою позицию ответчик в отзыве мотивировал следующим. Банк считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Участие в программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения банка о выдаче кредита. Клиент до обращения в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в программе страхования и при принятии решения об участии выбрать страховую компанию из состава указанных. Выбор всегда остается за клиентом, при этом, клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому банком при желании клиента участвовать в программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в программе страхования. При заполнении анкеты, клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет соответствующую отметку, после заполнения анкета прочитывается клиентом и подписывается собственноручно на каждой странице. Будина М.С. дала свое согласие на участие в программе страхования, сама указала страховую компанию. Кроме того, в заявлении неоднократно указано о выражении права, но не обязанности заемщика, на его участие в программе страхования. Что касается размера платы за программу страхования, то ее размер и способ оплаты согласованы банком и заемщиком в заявлении. Кроме того, из текста заявления следует, что клиент поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования из расчета, указанного в заявлении. Все действия истицы по выбору программы страхования, страховой компании были добровольными, истице неоднократно разъяснялось, что включение в программу страхования- это право, а не обязанность заемщика. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. ЦБ РФ 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, в кредитном договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по зачислению кредитных средств и за расчетное обслуживание по кредитному договору, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условий об установлении дополнительных обязанностей по уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров(работ, услуг), возмещаются продавцом(исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительные обязанности по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора.

Как было установлено судом, в соответствии с п. 1.4 раздела 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного истцом и ответчиком, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно составила 9990 рублей. Кроме того, согласно выписке «движение по счету», представленной ответчиком, с истицы ДД.ММ.ГГГГ года действительно была удержана сумма в размер 9990 рублей в счет уплаты комиссии по кредитному договору. Доказательств того, что данная сумма была в дальнейшем возвращена истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании сумм комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств основанными на законе.

Оценивая требования истца о взыскании удержанных сумм по договору страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указанно ранее, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и заемщиком- истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 727 835 рублей 17 копеек. Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита, заемщик дал свое согласие на подключение пакета услуг «добровольное коллективное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды». Согласно п.1.4 раздела 3 заявления о предоставлении кредита, истица заключила с Банком смешанный договор, содержащий в себе элементы в том числе и договора организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в пп. 3.3 и 3.4.1 раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования». Истица проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой другой страховой компанией по его усмотрению. Далее в тексте заявление указано: «В случае моего согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, прошу включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.».

Кроме того, как следует из пункта 1.4 заявления, заемщик дал свое согласие на списание со своего счета за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам в соответствии с тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 3 заявления о предоставлении кредита, истица «ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе и в условиях участия в программе добровольного страхования заемщиков банка и в тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка».

Согласно разделу 4 указанного заявления, истица выразила свое согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора организации страхования клиента и условиями программы коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в случае, если в настоящем заявлении предоставлено согласие на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Кроме того, как следует из текста заявления о предоставлении кредита, Будина М.С. поручает кредитору включить ее в реестр застрахованных лиц по программе коллективного страхования и дает акцепт на удержание с нее платы при изменении условия договора за участие в программе коллективного страхования услуг (которая включает в себя возмещение/ компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг, включая НДС) в соответствии с тарифами страхования и условиями страхования. Также, согласно тексту заявления о предоставлении кредита, истица подтвердила, что ей известно о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора; подтверждает, что при выборе страховой компании она действует добровольно». Кроме того, как следует из представленной ответчиком декларации к договору страхования, истице было разъяснено то, что участие в программе страхования является добровольным, она вправе выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению.

Это следует из: п. 7- «настоящим прошу подключить мне пакет услуг, указанный в заявлении на получение кредита на неотложные нужды», п. 13 - «Мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита; подписывая настоящую декларацию, я подтверждаю, что ознакомлена с тем, что я вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению».

Таким образом, из положений заявления о предоставлении кредита следует, что включение в кредитный договор условий о страховании заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, включение заемщика в программу страхования являлось добровольным, что подтверждено текстом анкеты заявителя.

Проанализировав всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему выводу. По мнению суда, из представленных документов прямо следует, что ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования, содержащего в себе элементы договора страхования; данный договор заключен в установленном законом порядке, истец был ознакомлен со всеми условиями, более того, банком были разъяснены возможные варианты заключения кредитного договора.

Из представленного в суд заявления о предоставлении кредита следует, что программа добровольного коллективного страхования включается в договор кредитования при наличии согласия заемщика. При оформлении кредита заемщик дал свое согласие на оплату услуг страхования за счет заемных средств у банка, также заемщик дал согласие на то, что в полную стоимость кредита входит, в том числе и плата за подключение указанного пакета услуг в сумму кредита.

Кроме того, из текста заявления о предоставлении кредита, а именно- ее раздела 3 и из декларации от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что желание присоединиться к программе страхования является добровольным, заемщик при желании может обратиться в любую страховую компанию.

Из анализа положений представленного в суд заявления о предоставлении кредита также следует, что истец согласен на списание со своего счета за подключение к программе коллективного добровольного страхования за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. Таким образом, суд полагает, что нарушений требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей в действиях Банка также не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Будиной М.С. о взыскании суммы за подключение к программе коллективного добровольного страхования, удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013г. за 749 дней. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 1 559 рублей 06 копеек, исходя из расчета 9 990 х 8,25% х 681(период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(дата предъявления иска) : 360 = 1 559 рублей 06 копеек.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что 19 марта 2015г. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление Будиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6274 рубля 53 копейки, исходя из расчета: 9 990 + 1559,06+ 1 000 = 12549, 06 : 2 = 6274 рубля 53 копейки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд также полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным.

В связи с частичнымудовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 1012 рублей 94 копейки; в том числе: 712 рублей 94 копейки- за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будиной ФИО9 к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Будиной Марии Степановны денежную сумму в размере 21 823(двадцать одну тысячу восемьсот двадцать три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, в том числе: 9 990 рублей - сумму незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет; 1 559 рублей 06 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей- денежную компенсацию морального вреда, 6274 рубля 53 копейки- штраф и 3 000 рублей- сумму понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Будиной Марии Степановны к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей- отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в размере 1012 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: