Решение по делу № 21-194/2018 от 16.04.2018

                           Дело № 21-194/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                               16 апреля 2018 года

    Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцева Юрия Викторовича на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2018 года,

    у с т а н о в и л:

    Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также – Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО) <.......> от 31 октября 2017 года № ОО-72/6/110 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «<.......>» <.......>

    Не согласившись с указанным определением, Рябцев Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2018 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Рябцева Ю.В. – без удовлетворения.

    Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Рябцев Ю.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда и определение должностного лица административного органа отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Ссылаясь на ст.24.1 КоАП РФ, ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.13 Конвенции о защите прав и основных свобод считает, что судья районного суда не выяснил всесторонне, полно, объективно и своевременно обстоятельства дела, а Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО лишило его эффективного средства правовой защиты при рассмотрении заявления о возбуждении дела об администратором правонарушении согласно правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 № 59-ФЗ, а именно, по представлению уполномоченному органу доказательств, подтверждающих адрес регистрации по месту жительства и принадлежность номера телефона Рябцеву Ю.В.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Рябцева Ю.В. и его представителя Бекетова С.С., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Рябцева Ю.В., которые на доводах жалобы настаивали, заслушав объяснения должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое Рябцевым Ю.В. определение, <.......>., возражавшей против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, Рябцев Ю.В. обратился в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности главного редактора общества с ограниченной ответственностью «<.......>» и общества с ограниченной ответственностью «<.......>», указывая, что указанными лицами были совершены действия по обработке, передаче, распространению и раскрытию его персональных данных (место жительства и пребывания, номера телефонов) неопределённому кругу лиц без его согласия в письменной форме, что создало угрозу защите его жизни, здоровья и иных жизненно важных интересов.

    Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере технологий Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Горячевской А.П. от 31 октября 2017 года № ОО-72/6/110 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «<.......>» <.......> отказано.

    Отказывая в удовлетворении жалобы Рябцева Ю.В. на указанное определение, судья районного суда правильно исходил из следующего.

    Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст.26.2).

В силу части 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) (п.3).

При этом согласно части 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание данные нормы закона, отсутствие достаточных данных на опубликование в электронном издании «<.......>» персональных данных Рябцева Ю.В., указанных им в качестве таковых, и распространение их неопределённому кругу лиц, отсутствие на момент проверки административным органом заявления Рябцева Ю.В. сведений о публикации и текста самого обращения, оснований для вывода о наличии в действиях главного редактора ООО «<.......>» <.......> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, у должностного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО не было, в связи с чем не было достаточных оснований и для возбуждения дела об административном правонарушении.

    Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░