Решение по делу № 2-221/2018 (2-5770/2017;) ~ М-6095/2017 от 01.11.2017

          Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика Васильева А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бабуриной Г.А.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Васильеву А.В, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 26 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Никитиной О.И. (страховой полис ООО «СК «Согласие» №) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Васильева А.В., в результате которого автомобилям причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Васильев А.В. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 138 396 рублей 61 копейка, в связи с чем к Обществу перешло право требования в пределах произведенной страховой выплаты, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение вреда. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по состоянию на 10 января 2017 года риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие», с ответчика, как с лица, ответственного за причинение вреда, в пользу Общества подлежит взысканию страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляющая 138 396 рублей 61 копейка

Определением суда от 03 ноября 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бабурина Г.А., Никитина О.И., ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица Никитина О.И., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Ответчик Васильев А.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бабурина Г.А. в судебном заседании не оспаривали факт ДПТ и вину водителя Васильева А.В. в его совершении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу норм ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Никитиной О.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Васильева А.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Васильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, на правильно выбрав скорость движения которая позволила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортным средством для выполнения требований ППД, произвел наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами гражданского дела, так и материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, т.е. на 26 марта 2017 года была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №) на условиях ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Васильев А.В., управлявший автомашиной в момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортных средств по полису ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются непосредственно страховым полисом, так же заявлением «О заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 01 февраля 2017 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 138 396 рублей 61 копейку, что подтверждается платежным поручением № от 06 июня 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 104 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с несогласием ответчика с размером взыскиваемой суммы материального ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 26 марта 2017 года на момент ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «ФЕРЗЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 26 марта 2017 года, исходя из повреждений, образовавшихся в данном ДТП равна 137 749 руб. 35 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением (по сумме восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, определенной экспертом на момент ДТП), т.к. заключение было вынесено на основании определения суда.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом-оценщиком с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем, суд принимает настоящее заключение в качестве обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности Васильева А.В. возместить истцу в порядке регресса сумму ущерба в размере 137 749 руб. 35 коп.

Так как решение Общества удовлетворено частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 954 руб. 99 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Васильева А.В. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь». Стоимость указанной экспертизы в размере 7 500 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена. Следовательно указанные расходы необходимо взыскать с ответчика Васильева А.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Васильеву А.В, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в ущерб в размере 137 749 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 99 коп.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» (173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, офис 7, расчетный счет № в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт - Петербург, кор. счет №) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 марта 2018 года.

Председательствующий      Н.И. Антонова