Решение по делу № 22-4697/2016 от 07.07.2016

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22 – 4697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 2 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.,

судей: Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Казанцевой Н.Г.,

осужденной Кудрявцевой А.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кудрявцевой А.В. и ее защитника – адвоката Казанцевой Н.Г. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2016 года, которым

КУДРЯВЦЕВА А.В., ** года рождения, уроженка ****, судимая:

- 1 октября 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности;

- 19 января 2016 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 9 февраля 2016 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2016 года. Зачтено в срок лишения свободы время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года, в период с 9 февраля 2016 года по 30 мая 2016 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Судом решен вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденной Кудрявцевой А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Казанцевой Н.Г. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 2,919 гр., то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 25 сентября 2015 года, вечернее время, в городе Чусовой Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Кудрявцева А.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что она является наркозависимым лицом, и наркотические средства приобретала не с целью сбыта, а для дальнейшего употребления. Обращает внимание, что активно содействовала органам следствия в изобличении сбытчиков наркотических средств, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что в период содержания под стражей неоднократно поступали угрозы в ее адрес и в адрес ее семьи. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, активную помощь следствию, имеющееся у нее неизлечимое заболевание, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику с места жительства. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизить срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. в защиту осужденной Кудрявцевой А.В. считает приговор суда не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, не принял во внимание, что от действий Кудрявцевой А.В. не наступило тяжких последствий, в связи с чем отсутствует общественная опасность совершенного ей преступления. Обращает внимание, что Кудрявцева А.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы и жительства, активно помогала следствию, изобличала других лиц, которые занимались сбытом наркотических средств. Кроме того, написала явку с повинной, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неизлечимое заболевание. По мнению автора жалобы, помогая следствию в установлении лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств, Кудрявцева А.В. подвергала свою жизнь опасности, что не учтено судом. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Кудрявцевой А.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Вывод суда о виновности Кудрявцевой А.В. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, и исследованных в судебном заседании.

Версия Кудрявцевой А.В. о том, что наркотические средства она приобретала для личного употребления, а не с целью сбыта, как видно из материалов дела, выдвигалась осужденной в ходе судебного разбирательства, проверена судом, оценена в совокупности со всеми материалами и обоснованно признана несостоятельной.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно в обоснование виновности Кудрявцевой А.В. сослался на показания свидетелей:

- И. о том, что в течение двух лет он периодически приобретал наркотические средства у Кудрявцевой А.В.; 25 сентября 2015 года он в качестве покупателя участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, где ему в присутствии понятых вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, с которыми он приехал на встречу с осужденной, предварительно созвонившись с ней; Кудрявцева А.В. взяла у него деньги и сказала подождать, поскольку наркотического средства у нее не оказалось;

- М. о том, что он в течение полутора-двух лет знает Кудрявцеву А.В., которая приобретала у него наркотическое средство героин, как для себя, так и для реализации наркозависимым лицам. Со слов последних знает, что Кудрявцева А.В. фасовала героин по граммам и сбывала лицам, употребляющим наркотические средства. 25 сентября 2015 года Кудрявцева А.В. передала ему деньги в сумме 6000 рублей бумажными купюрами, а он передал ей героин в двух свертках.

Свидетель Ж., являющийся оперативным сотрудником Лысьвенского МРО УФСНК РФ по Пермскому краю, подтвердил, что в отделе имелась оперативная информация о сбыте Кудрявцевой А.В. наркотических средств, в связи с чем 25 сентября 2015 года проводились оперативно-розыскные мероприятия – оперативный эксперимент и наблюдение, с участием гражданина под псевдонимом И., которому в присутствии понятых были выручены денежные средства в размере 1000 рублей. В подъезде дома состоялась контролируемая И1. встреча И. и Кудрявцевой А.В., но наркотических средств у последней в наличии не оказалось. Было принято решение проследить за действиями Кудрявцевой А.В., которая на автомобиле уехала в город Лысьва, где между гаражами встретилась с мужчиной, с которым чем-то обменялась. Затем на другом автомобиле Кудрявцева А.В. проследовала в город Чусовой, при входе в подъезд своего дома была задержана, в присутствии понятых у нее изъяли два свертка с веществом светло-бежевого цвета, которое оказалось героином. Кудрявцева А.В. сразу указала, что приобретала героин у М., у которого при обыске в жилище была изъята одна из купюр, переданных ими И.

Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кудрявцевой А.В. подтвердил свидетель И1.

Оснований к оговору этими свидетелями осужденной, как и наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции показания данных свидетелей обоснованно признаны правдивыми и достоверными, поскольку по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Кроме того, эти показания подтверждаются соответствующими процессуальными документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе, протоколом досмотра покупателя и вручения денежных купюр; протоколом личного досмотра; справкой об исследовании; заключением эксперта относительно количества наркотического средства; показаниями свидетелей Н., Л., И2. и И3., являющихся понятыми, и подтвердившими правильность внесенной в документы информации.

Суд первой инстанции обоснованно сослался и на показания самой Кудрявцевой А.В. на досудебной стадии производства по делу, которая в присутствии адвоката, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, не отрицала, что за героином ездила только к М. в город Лысьва, могла у кого-либо брать деньги на героин, наркотик могла приобрести и для себя и для других, за помощь в приобретении героина немного наркотика отсыпала себе.

Как правильно указано судом, вознаграждение, полученное Кудрявцевой А.В. за реализацию наркотического средства, свидетельствует о наличии у нее корыстной заинтересованности в продаже – сбыте наркотического средства.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кудрявцевой А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Кудрявцевой А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, активно содействовала органам следствия по изобличению сбытчиков наркотических средств и способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В приговоре указаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а именно, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, имеющей тяжелое заболевание.

Кроме того, суд учел и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Довод защитника о том, что Кудрявцевой А.В. написана явка с повинной, исследованными материалами дела не подтверждается.

Выводы суда о необходимости назначения Кудрявцевой А.В. наказания, связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Поскольку 19 января 2016 года Кудрявцева А.В. осуждена по приговору Чусовского городского суда Пермского края, поэтому наказание ей назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд обоснованно назначил и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, которая трудоспособна, и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, назначенное Кудрявцевой А.В. наказание, как основное, так и дополнительное, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2016 года в отношении КУДРЯВЦЕВОЙ А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кудрявцевой А.В. и ее защитника адвоката Казанцевой Н.Г.– без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: