Решение по делу № 2-5698/2016 от 12.05.2016

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года

2-5698/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Казенному предприятию Подольского муниципального района «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Уточнив свои исковые требования истец обратился в суд с иском к Казенному предприятию Подольского муниципального района                      «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1678 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности механику в Казенном предприятии Подольского муниципального района «Ресурс». За период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> копеек. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в проблемах со здоровьем, повышением артериального давления, бессоннице, стресса. Был вынужден обратиться в институт кардиологии ФИО5 из - за проблем, возникших с сердцем из-за перенесенных волнений. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель КП «Ресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Представитель 3- го лица ФИО8о. Подольск ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживает в части взыскания задолженности по зарплате, процентов за задержку заработной платы, возражает против удовлетворения требования в части компенсации морального вреда.

               Представитель 3- го лица - Ликвидационной комиссии Казенного предприятия Подольского муниципального района « Ресурс» в судебное заседание ФИО6 явился, уточненные исковые требования поддерживает в части взыскания задолженности по зарплате, процентов за задержку заработной платы, возражает против удовлетворения требования в части компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в Казенном предприятии Подольского муниципального района « Ресурс», согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.3-4)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы ФИО1 принял решения приостановить свою работу с 18. 04.2016 года, на основании своего заявления. ( л.д.7)

Согласно постановлению главы <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №- <адрес> казенное предприятие Подольского муниципального района « Ресурс» было ликвидировано.                    ( л.д.35-36)

Согласно представленной справке, выданной казенным предприятием <адрес> « Подольск» ФИО1 в том, что задолженность по его заработной плате составляет:

период	год	начислено	удержано	к выдаче	% польз.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого:                                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

      Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по 11% ( одна трехсотая) часть ставки рефинансирования Центрального банка РФ составили <данные изъяты>. ( л.д.43)

        В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.236 ТК РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Поскольку из заявления истца усматривается, что ему заработная плата за период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что ФИО1 обращался в институт кардиологии ФИО5 на основании эхокардиологического исследования. ( л.д.15)

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд производит взыскание с ответчика не освобожденного от ее уплаты государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Казенного предприятия <адрес> « Ресурс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по май <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1678 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Казенному предприятию «Ресурс» о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей - отказать.

Взыскать с Казенного предприятия <адрес> « Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья              Т.А. Екимова

2-5698/16

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>