Решение по делу № 10-48/2012 от 09.08.2012

                                                                                                         Дело № 10-48-12

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

                      апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Пермь.                                                                                        20 августа 2012 года.

              Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Веснин И.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Утягановой Г.Г., подсудимого Абракова И.В., защитника - адвоката Токаревой О.Г., при секретаре Французовой     Н.Б.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абракова Ильдуса Вакиловича на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми Бабаниной О.М. от 11 июля 2012 года, которым Абраков Ильдус Вакилович, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Абраков И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Абраков И.В. находился по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 680 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Абраков И.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Абраков И.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Абраков И.В., находясь в <адрес>, где, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 1104 рубля, принадлежащие ФИО7 После чего Абраков И.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Абраков И.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1104 рубля.

Осужденный Абраков И.В. не согласился с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, не согласен с назначенным наказанием, так как при назначении наказания не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства в полном объеме: <данные изъяты>, чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, просит снизить размер наказания и изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит, наказание Абракову И.В. назначено справедливое, с учетом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый Абраков И.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное ему наказание.

Защитник Токарева О.Г. в судебном заседании просила приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное подзащитному наказание, сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало.

Государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Утяганова Г.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Абракова И.В. отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, доказательства по делу не исследовались, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Действия Абракова И.В. судом правильно квалифицированы: по факту хищения серег и денежных средств в сумме 680 рублей по ч. 1 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств в сумме 1104 рубля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, каждое.

    Наказание Абракову И.В. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных об его личности, вид исправительного учреждения определен правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, чистосердечное признание, данное им до возбуждения уголовного дела, суд признал в качестве явки с повинной в совершенном преступлении, учел его при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абракова И.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Согласно материалов дела, протокола судебного заседания, судом исследовался вопрос о <данные изъяты>, которое было учтено при назначении ему наказания. Кроме того, подсудимый не давал пояснений о <данные изъяты>, ходатайств для разрешения этих вопросов ни от него, ни от его защитника, не поступало.

Мировым судьей рассматривался вопрос и о возможности применении ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, о невозможности применения к нему условного осуждения и сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда мотивирован.

В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми Бабаниной О.М. от 11 июля 2012 года является законным, обоснованным и справедливым, изменению, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья

                                             П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми Бабаниной О.М. от 11 июля 2012 года в отношении Абракова Ильдуса Вакиловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Абракова Ильдуса Вакиловича оставить прежней – заключение под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья