Решение по делу № 33-2333/2019 от 25.06.2019

Судья Николаева Л.В. № 33-2333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Тюриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бардаева Е.С. Щепетихина В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бардаева Е.С. к администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании за Бардаевым Е.С. права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер № площадью 10800 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства насосной станции подкачки тепловых сетей», местоположение: <адрес>, в районе электроподстанции Арбеково-1, без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства и понуждении к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер № площадью 10800 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства насосной станции подкачки тепловых сетей», местоположение: <адрес>, в районе электроподстанции Арбеково-1, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Бардаева Е.С. Щепетихина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бардаев Е.С. обратился в суд с иском администрации г.Пензы, Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы о признании права на заключение договора аренды и понуждении к заключению договора аренды земельного участка для завершения строительства, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № им была приобретена в собственность незавершенная строительством насосная станция подкачки тепловых сетей общей площадью застройки 1286,6 кв.м степенью готовности 80% лит.А, расположенная по адресу: <адрес>

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства насосной станции подкачки тепловых сетей», местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию г.Пензы было подано заявление № о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта путем заключения договора аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка для завершения строительства насосной станции подкачки тепловых сетей, сославшись на незаконность применения в данном случае положений п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Считает решение администрации со ссылкой на то, что возможность однократного приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов уже реализована им, не основанным на законе.

Он как собственник объекта незавершенного строительства являлся арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании иных норм земельного законодательства, а не положений п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в силу чего имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства. Предыдущим договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок предоставлялся ему как занимаемый незавершенной строительством насосной станцией подкачки тепловых сетей, а не для целей завершения строительства.

Просил суд признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства насосной станции подкачки тепловых сетей», местоположение: <адрес> без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства; обязать Управление муниципального имущества администрации г.Пензы заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бардаева Е.С. Щепетихин В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд, и указывая, что истец как собственник незавершенного строительством объекта на основании п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ имеет право однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства, поскольку предыдущим договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок предоставлялся ему как занимаемый незавершенной строительством насосной станцией подкачки тепловых сетей, а не для целей завершения строительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бардаев Е.С., представители ответчиков администрации г.Пензы и Управления муниципального имущества администрации г.Пензы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В настоящее время предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.I Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ.

В силу пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бардаев Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ОАО «Территориальная генерирующая компания №», является собственником недвижимого имущества – незавершенной строительством насосной станции подкачки тепловых сетей, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1286 кв.м, степень готовности 80%, литер А, адрес объекта: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (арендодатель) и Бардаевым Е. С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (договор) площадью 10800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора участок предоставлялся под занимаемый незавершенной строительством насосной станцией для подкачки тепловых сетей на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предмет договора был передан арендатору по акту приема-передачи.

По истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.09.2018, вступившим в законную силу, по иску Управления муниципального имущества администрации г.Пензы договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Бардаевым Е.С., был признан прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Бардаев Е.С. обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м для завершения строительства вышеуказанного объекта путем заключения договора аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Пензы отказала истцу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка для завершения строительства насосной станции подкачки тепловых сетей, сославшись на незаконность применения в данном случае положений п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Бардаев Е.С. имеет право как собственник незавершенного строительством объекта – насосной станции однократно приобрести спорный земельный участок, на котором расположен этот незавершенный строительством объект, в аренду на 3 года для завершения его строительства без проведения торгов, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда о наличии у истца такого права основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном толковании норм материального закона.

Вместе с тем, выводы суда о том, что спорный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду для завершения строительства насосной станции подкачки тепловых сетей сроком на три года, впоследствии действие договора аренды было продлено на тех же условиях, в связи с чем земельный участок в общей сложности находился в аренде у истца в течение шести лет, однако он никаких действий, направленных на завершение объекта незавершенного строительства, до настоящего времени не предпринял, использует земельный участок не по целевому назначению, что свидетельствует, по мнению суда, о наличии в действиях Бардаева Е.С. по предоставлению земельного участка ему в аренду на новый срок злоупотребления правом и является основанием для отказа в иске, судебная коллегия считает ошибочными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе электроподстанции Арбеково-1, участок предоставлялся Бардаеву Е.С. под занимаемый незавершенный строительством насосной станции подкачки тепловых сетей (пункт 1.2 договора). При этом в отношении участка были установлены обременения и ограничения, в том числе не производить какое-либо строительство и складирование материалов (пункт 1.4 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил свое действие на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый истцом земельный участок не предоставлялся ему ранее для целей завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в связи с чем выводы суда о том, что предоставленный Бардаеву Е.С. земельный участок для завершения строительства он в течение шести лет использует не по целевому назначению, не предпринимая каких-либо действий по завершению строительства расположенного на нем объекта, являются необоснованными.

Обстоятельства, связанные с нецелевым использованием истцом спорного земельного участка, причинением им вреда иным лицам, на которые суд сослался в решении как на основания для отказа Бардаеву Е.С. в иске, не имели юридического значения для дела, поскольку требование об изъятии у него спорного земельного участка компетентным органом в рамках настоящего дела не заявлялось. В связи с этим применение судом п.5 ст.10 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебная коллегия считает ошибочным.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Бардаева Е.С. права в соответствии с п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства незавершенного строительством объекта без проведения торгов сроком на 3 года, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. Обязанность по заключению такого договора в соответствии с пп.5 п.1 ст.3 решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, подлежит возложению на Управление муниципального имущества администрации г.Пензы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бардаева Е.С. к администрации г.Пензы и Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы о признании права на заключение договора аренды и понуждении к заключению договора аренды земельного участка для завершения строительства удовлетворить.

Признать за Бардаевым Е.С. право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства без проведения торгов сроком на 3 года.

Обязать Управление муниципального имущества администрации г.Пензы заключить с Бардаевым Е.С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Председательствующий

Судьи