Решение по делу № 2-503/2015 ~ М-455/2015 от 05.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-503/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 мая 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе

судьи Юркиной С.И.

при секретаре Петровой А.И.

С участием истца Маслова С.В.,

представителя истца Маслова С.В. – адвоката Шуваевой О.И., действующей по ордеру № 4 от 19.03.2015 г.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО», Капраловой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2015 г.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственно «С-УПАК»,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество),

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «РН-Банк»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» о возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда,

установил:

Маслов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» о возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что 17.12.2014 г. между ним и ответчиком заключен договор № № купли-продажи автомобиля Renault Duster, стоимостью 757 827 рублей, которые он оплатил в полном объеме 23.12.2014г. В соответствии с условиями договора автомобиль ему должен быть передан через 25 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей стоимости автомобиля (пункт 3.1. договора купли-продажи автомобиля).

Согласно пункту 3.9. договора купли-продажи автомобиль передается покупателю со следующими документами: паспортом транспортного средства, сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации, актом приема-передачи.

Однако в установленный договором срок, указанный автомобиль с сопровождающими документами ему не был передан.

В связи с чем 13.02.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать автомобиль в 3-х дневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

За просрочку передачи товара ответчик несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчик несет ответственность за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в виде штрафа, установленную пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

На основании изложенного и статьи 398, пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 2, 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит:

1.Обязать ответчика предоставить ему автомобиль Renault Duster, идентификационный номер (№, 2014 года изготовления, № двигателя № № кузова № цвет темный каштан, и подлинный экземпляр паспорта транспортного средства на данный автомобиль.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» в пользу него:

109 884 руб. 91 коп. – неустойку за просрочку передачи товара за период с 06.02.2015г. по 06.03.2015 г.;

50 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда;

79 942 руб. 45 коп. – штраф;

2 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Маслов С.В. отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказывается добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Шуваева О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» Капралова Е.В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «С-УПАК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «РН-Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2015 года принята мера по обеспечению иска Маслова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» о возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда, в виде:

запрета УГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Renault Duster, идентификационный номер VIN №, 2014года изготовления, № двигателя №, № кузова № темный каштан.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Маслова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» о возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, то отпала необходимость в указанной мере обеспечения иска, принятой определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2015 года. Поэтому принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 39, 144, 145, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ истца Маслова С.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» о возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.

Производство по делу по иску Маслова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» о возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца Маслова С.В. от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска Маслова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» о возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда, принятые определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2015 года, а именно:

отменить запрет УГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Renault Duster, идентификационный номер VIN № 2014года изготовления, № двигателя №, № кузова № цвет темный каштан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>