Решение по делу № 33-17655/2016 от 09.09.2016

Судья Р.С. Муллагулов Дело № 33–17655/16

Учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Р.Г.Ф. к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – оставить без удовлетворения».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Г.Ф. обратилась с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....447, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора .... от <дата>, заключенного с ответчиком. Смежный земельный участок с кадастровым номером ....21 используется ОАО «Генерирующая компания» под линии тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1.5 договора разрешенное использование земельного участка: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования. Согласно указанному пункту приведенное описание вида использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению.

В ходе выполнения подготовки к строительному сезону 2016 года и инженерных изысканий при составлении проекта на мойку транспортных средств было направлено письмо в ОАО «Генерирующая компания». В письме ОАО «Генерирующая компания» указало на имеющиеся ограничения в использовании участка. Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 м в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети». Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», то есть на тепловые сети находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ....:21 установлено разрешенное минимальное расстояние расположенных жилых и общественных зданий – 25 м. В приложении «Перечня основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественного назначения» СП 118.133330.2012 Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) входят, в том числе, непроизводственные объекты бытового и коммунального обслуживания включающие предприятия бытового обслуживания населения. В соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования в том числе, уборочно-моечные работы автомобилей, относятся к бытовым услугам населения.

В соответствии с Паспортом земельного участка, ширина участка от точки смежной с тепловой сетью до края равна 24,7 м. Таким образом, из вышеизложенного очевидна невозможность использования площади спорного земельного участка по назначению – строительство объектов технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, поскольку арендодателем не исполнена обязанность по передаче земельного участка в состоянии, не препятствующем его использованию.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора аренды и возврата неосновательного обогащения, однако ответ в предусмотренный претензией срок – 5 рабочих дней не поступил.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка .... от <дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендодателем, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В заседании суда первой инстанции представитель Р.Г.Ф. – Р.Д.С., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Г.Л.Р. с иском не согласилась. При этом пояснила, что все ограничения были указаны в извещении о проведении аукциона, в том числе, по обеспечению доступа к теплотрассе. Истец денежные средства оплачивал по заключенному договору аренды, следовательно, у ответчика неосновательное обогащение не возникло. В отношении требования о расторжении договора аренды, пояснила, что на спорном земельном участке расположен фундамент, и вопрос о расторжении договора аренды будет рассмотрен после освобождения земельного участка от строения.

Третье лицо ОАО «Генерирующая компания», о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в заседание суда первой инстанции не обеспечило.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное исследование судом доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Г.Ф. – Р.Д.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Г.Л.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Генерирующая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 указанной статьи, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани .... от <дата> утверждена схема расположения земельного участка по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с установлением вида разрешенного использования – объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на основании приказа от <дата> .... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» провел открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно пункту 12 извещения о проведении аукциона, на аукцион выставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ....:447, разрешенное использование - под объект технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, срок аренды на 10 лет, начальный размер ежегодной арендой платы <данные изъяты> рублей, шаг аукциона <данные изъяты> рублей, задаток <данные изъяты> рублей. Из указанного извещения следует, что на победителя аукциона возлагается обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории, а также беспрепятственный доступ к теплотрассе для ее эксплуатации, максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства согласно градостроительному плату земельного участка.

По результатам проведенного открытого аукциона, <дата> между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (арендодатель) и Р.Г.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка ...., в соответствии с которым арендодатель предает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ....447, категория земель: земли населённых пунктов, по адресу: <адрес>. В день подписания договора аренды, земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи.

Пунктом 1.4.2 указанного договора аренды установлены ограничения и обременения земельного участка, а именно: обеспечение безопасности инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории, обеспечение беспрепятственного доступа к теплотрассе для ее эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, разрешенное использование земельного участка - объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....:447 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации ....2.

<дата> Р.Г.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка .... от <дата>, ссылаясь на пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возврате суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, уплаченных по договору аренды.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» предоставил необходимую и достоверную информацию об имеющихся ограничениях по использованию земельного участка. При этом, при передаче земельного участка арендодателем по акту приема - передачи, каких-либо претензий арендатор не предъявлял, в с вязи с чем, действия Р.Г.Ф. по заключению договора аренды земельного участка на условиях определенных в извещении о проведении открытого аукциона, в том числе, с имеющими ограничениями, подписание акта приема – передачи земельного участка без замечаний, суд расценил как реализацию принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Более того, из акта обследования земельного участка органа муниципального контроля .... от <дата> следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположен фундамент. Доказательств того, что в настоящее время земельный участок приведен в первоначальное состояние, истцом не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, а уплачена истцом на основании договора аренды и представляет собой исполнение Р.Г.Ф. своих обязательств по договору аренды.

Доводы жалобы о том, что в аукционной документации отсутствовала информация о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и наличии нарушений, связанных с составлением извещения о проведении торгов, в связи с чем истец был введен в заблуждение, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку как уже было указано выше, при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» предоставил необходимую и достоверную информацию об имеющихся ограничениях по использованию земельного участка.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. Кроме того, судебная практика источником права не является.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения. Указанные доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в исковом заявлении и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения соглашается, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи