Решение по делу № 21-2404/2017 от 16.10.2017

Судья: Селякова С.А. № 21-2404//2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «9» ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО « Транснефть-Прикамье» по доверенности ФИО2., представителя административного органа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Прикамье» на решение Красноярского районного суда Самарского района от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 в отношении АО «Транснефть-Прикамье» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлениями административного органа, АО «Транснефть-Прикамье» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 10 августа 2017 года административное дело было направлено в Красноярский районный суд Самарской области.

Красноярским районным судом Самарской области от 20.09.2017 г. вынесено указанное выше решение.

    АО «Транснефть-Прикамье» в настоящей жалобе просит отменить постановление административного органа и решение районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного обществу правонарушения, нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы») проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.05.2010г. № 116-п «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области» работы, связанные с нарушением почвенного покрова, осуществляются на основании Разрешения.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 данного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. сиоами подрядной организации <данные изъяты>» проводило работы на объекте АО « Транснефть-Прикамье» « <данные изъяты> 1 ( 7-276) ( 190,06-239,3), ДУ-800мм Реконструкция», связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на площади 37524 кв.м. без соответствующего разрешения, то есть самовольно.

При этом, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Привлекая АО «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ административный орган пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом природоохранного законодательства, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий, а также обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Указанные обстоятельства дела и вина АО «Транснефть-Прикамье» в совершении вышеописанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. На момент проведения работ, разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось ( л.д. 59).

В то же время, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленных правонарушений суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о совершении юридическим лицом одного деяния в отношении и спорного земельного участка и иных земельных участков с кадастровыми номерами №, в отношении которого АО «Транснефть-Прикамье» также привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, а также о том, что указанные дела подлежат объединению с назначением одного наказания по совокупности нарушений, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку деяния совершены в отношении самостоятельных объектов земельных отношений, обладающих индивидуальными признаками, в том числе имеющих разные кадастровые номера, в связи с чем, представляют собою самостоятельные правонарушения, за каждое из которых обоснованно назначено самостоятельное наказание.

При этом, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе и указанного выше довода привлекаемого к ответственности лица), а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание АО «Транснефть-Прикамье» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств в минимальном размере. Каких-либо законных оснований для снижения назначенного АО «Транснефть-Прикамье» наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красноярского районного суда Самарской область от 20.09. 2017 года и постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Прикамье» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Прикамье» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.