Решение по делу № 2-755/2015 от 29.10.2015

Дело №2-755/2015г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 3 декабря 2015 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре Хотько А.А.

с участием ответчиков: Татарченко П.Э. и его представителя Кулагиной Л.И., Грицких Г.А. и Пшенникова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть -Ритейл» к Татарченко П. Э., Грицких Г. А., Граковичу К. А., Пшенникову О. А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Дальневосточный» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба - с Грицких Г. А. <данные изъяты>, с Татарченко П. Э. и Грицких Г. А. солидарно <данные изъяты>, Граковича К. А. <данные изъяты> и с Пшенникова О. А. <данные изъяты>, причинённого преступлением.

В исковом заявлении представитель истца Потемкин Р.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олёкминского районного суда РС (Я), вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Татарченко П.Э., Грицких Г.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.3 ст.160 УК РФ, Граковича К.А. и Пшенникова О.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с их деятельным раскаянием. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся. Преступными действиями Татарченко П.Э. причинил ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в размере <данные изъяты>; Грицких Г.А. причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме этого, Татарченко П.Э. и Грицких Г.А. своими преступными действиями причинили ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>; Гракович К.А. и Пшенников О.А. причинили материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевшей стороне были возвращены денежные суммы на общую сумму <данные изъяты>. Кроме этого, платёжным поручением №853 от ДД.ММ.ГГГГ от Татарченко П.Э. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» в счёт возмещения материального ущерба была перечислена <данные изъяты>. Платёжными поручениями №983, 1155, 990, 1221 от Граковича К.А. в счёт возмещения материального ущерба поступило <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Потому просит взыскать в пользу ООО «Евросеть-Ритейл»: с Грицких Г.А. <данные изъяты>; с Татарченко П.Э. и Грицких Г.А. солидарно <данные изъяты>; с Граковича К.А. <данные изъяты>; с Пшенникова О.А. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца Потемкина Р.И. о частичном отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Граковича К.А. поступило возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. Поэтому истец отказался от исковых требований к Граковичу К.А. и просит производство по делу в этой части прекратить.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным судом, в судебное заседание не явился. Потому в соответствии с требованиями167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Ответчик Татарченко П.Э. и его представитель Кулагина в суде исковые требования признали полностью и согласны оплачивать сумму <данные изъяты> солидарно с ответчиком Грицких Г.А. Ответчик ранее обращался к истцу, чтобы начать оплату, но ответа не получил, потому не знал конкретно какую сумму оплатить. В данное время работает в детском саду «Аленка», будет оплачивать из зарплаты.

Ответчик Грицких Г.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы <данные изъяты> и солидарно с Татарченко П.Э суммы <данные изъяты> признает полностью, работает у ИП, будет оплачивать из зарплаты.

Ответчик Пшенников О.А. в суде исковые требования признал частично и пояснил, что в ходе следствия согласно материалов уголовного дела и, как было установлено в суде, у него после хищения наличных денег с Гракович в сумме <данные изъяты> – были изъяты наличные деньги в сумме <данные изъяты>, согласно протоколу выемки, которые по расписке переданы представителю истца. Потому из заявленной истцом суммы <данные изъяты> просит вычесть указанную сумму и остаток суммы ущерба в размере <данные изъяты> согласен оплачивать из зарплаты. Других преступлений по этому делу он не совершал, потому не причинял какой-либо другой ущерб. Изъятые вещи – телефоны, футляры, персональный компьютер, которые были переданы ему из магазина до кражи денег Татарченко и Грицких, также все это было изъято у него во время следствия вместе с деньгами и передано представителю истца. Потому считает, что указанная истцом ко взысканию сумма <данные изъяты> ничем не обоснована. Согласен оплачивать сумму <данные изъяты>, как заявлено истцом – остаток иска.

Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу :

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов данного дела усматривается и установлено судом, что постановлением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Татарченко П.Э. и Грицких Г.А., каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, Граковича К.А. и Пшенникова О.А., каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п/п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и все они освобождены от уголовной ответственности в связи с их деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

В части взыскания заявленной истцом суммы ущерба в размере <данные изъяты> с ответчика Гракович К.А. отказ истца от иска судом принимается и потому производство по делу в этой части следует прекратить. Кроме заявления о частичном отказе истца от исковых требований, ответчиком Гракович К.А. суду представлена копия платежного поручения № о переводе ответчиком суммы <данные изъяты> филиалу «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики Татарченко П.Э. и Грицких Е.Г. полностью признали исковые требования.

Согласно постановлению суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут подсудимые Гракович К. А. группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Пшенниковым О. А., действуя из личных корыстных побуждений и осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, с помощью неустановленных следствием предметов, оба, сняли металлическую решетку с окна и разбив половину окна, подсудимый Гракович К.А. незаконно проник в помещение магазина «Евросеть» по адресу гор.Олекм инск <адрес>, а подсудимый Пшенников О.А. стоя у окна, ждал на улице, откуда, оба, тайно, похитили денежные средства в размере <данные изъяты> и скрылись с места преступления, впоследствии потратив часть денег на личные нужды и причинив, тем самым, ущерб ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму <данные изъяты>.

Как видно из материалов уголовного дела №г. у Пшенникова О.А. по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Олекминске были изъяты одежда, сотовые телефоны, ноутбук, акустическая колонка и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные вещи и деньги были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства – наличные деньги в размере <данные изъяты>, изъятые у Граковича К.А. и сумма <данные изъяты>, изъятые у Пшенникова О.А. – возращены представителю ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО" Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО" от следователя ФИО1 по данному уголовному делу получены 2 пакета с денежными средствами - в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> ( том 2 л.д.1-16, л.д.40-41 ).

Кроме того, как видно из постановления - похищенные Татарченко П.Э. и Грицких Е.Г. из магазина «Евросеть» предметы – мобильные телефоны, футляры, планшетные персональные компьютеры, ноутбуки и переданные Гракович К.А. и Пшенникову О.А. – согласно материалов уголовного дела были также возвращены представителю потерпевшего ФИО" при исполнении судом постановления, копия сопроводительной суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № прилагается с уведомлением о передаче вещественных доказательств представителю ФИО" (том 2 л.д.39, том 3 л.д.210,212).

Тем самым, судом установлено, что из похищенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Пшенниковым О.А. и Гракович К.А. в сумме <данные изъяты> истцу возвращены изъятые у Пшенникова О.А. денежные средства наличными в размере <данные изъяты>. При этом Гракович К.А. также возвращены денежные средства, изъятые у него в сумме <данные изъяты>. Тем самым возвращены деньги в сумме <данные изъяты>. Ответчик Пшенников О.А. судом признан виновным только в хищении указанных денег. Как видно из материалов данного дела, ответчиком Гракович К.А. возмещено в погашение указанного ущерба внесением наличных в общей сумме <данные изъяты>.

В отношении ответчика Пшенникова О.А. истцом заявлено согласно представленному исковому заявлению по данным исковым требованиям о взыскании суммы только в объеме <данные изъяты> и без солидарных требований с Гракович К.А. Потому суд считает, что изъятая у Пшенникова О.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> возвращена истцу согласно расписке представителя ФИО" и не учтена представителем истца Потемкиным Р.И. при подаче данного иска в суд.

Таким образом, с ответчика Пшенникова О.А. подлежит взысканию остаток невозмещенной части причиненного им ущерба, как заявлено истцом, в размере : <данные изъяты> минус <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Обратного судом в отношении ответчика Пшенникова О.А. не установлено и истцом не заявлено. Судом самостоятельно не может быт увеличена сумма иска, не заявленная истцом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска в отношении Грицких Г.А. составляет <данные изъяты>; в отношении Грицких Г.А. и Татарченко П.Э. составляет <данные изъяты> солидарно; в отношении Пшенникова О.А. <данные изъяты>. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты госпошлины, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет МР «Олёкминский район» РС (Я).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

    Взыскать с Грицких Г. А. <данные изъяты> в пользу ООО «Евросеть-Ритейл».

    Взыскать солидарно с Татарченко П. Э. и Грицких Г. А. <данные изъяты> в пользу ООО «Евросеть-Ритейл».

    Взыскать с Пшенникова О. А. <данные изъяты> в пользу ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Грицких Г. А. госпошлину в бюджет Муниципального района «Олёкминский район» РС (Я) в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Татарченко П. Э. и Грицких Г. А. госпошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Муниципального района «Олёкминский район» РС (Я).

Взыскать с Пшенникова О. А. госпошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Муниципального района «Олёкминский район» РС (Я).

Производство по делу в отношении Граковича К. А. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Председатель Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                 З.В. Карнаухова