Судья Лапицкая И.В. дело № 33-11639/2018 178Г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2018 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тарараевой Т.С., Поповой Н.Н.
при секретаре Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
дело по иску Степанова Виталия Викторовича к Лоншаковой Анне Ивановне о взыскании суммы долга, пени
по частной жалобе представителя истца-Жуковой Е.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2018 года, которым постановлено:
Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.02.2018 года по исковому заявлению Степанова Виталия Викторовича, Лоншаковой Анне Ивановне о взыскании суммы долга и пени
Возобновить рассмотрение данного дела по существу в том же составе суда в судебном заседании на 14 часов 00 минут, 17 июля 2018 года в помещении Ленинского районного суда г. Красноярска, известив стороны о месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.02.2018 года с Лоншаковой А.И. в пользу Степанова В.В. взыскана сумма займа 1 290 685,10 руб., пени 1290685.10 руб. Кроме того, с ответчицы взыскана госпошлины в доход местного бюджета в размере 12 406,85 руб.
Не согласившись с заочным решением ответчица обратилась с заявлением о его отмене, указывая на не извещение о слушании дела., иной размер долга перед истцом.
Судом постановлено указанное выше определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая на отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, и доказательств которые могли бы повлиять на рассмотрение дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку определение об отмене заочного решения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела и статьей ст. 241 ГПК РФ не предусмотрено право стороны на его обжалование, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: