Решение по делу № 2-146/2018 (2-6802/2017;) ~ М-6784/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-146/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием истца Калинина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Егора Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указал, что 20 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 316, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гурьянова А.В., и Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Гурьянов А.В. Гражданская ответственность потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Между А и Калининым Е.А. заключен договор цессии. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 96 800 рублей. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 258900 рублей. По претензии ответчик произвел доплату в размере 900 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 161200 рублей, расходы по оценке суммы восстановительного ремонта 20000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на экспресс-почту 631 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований к СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ознакомившись с ходатайством истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 1 и п. 2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Калинина Е.А. от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

При этом согласно письму ФБУ «Уральский центр судебной экспертизы», назначенная по настоящему гражданскому делу судебная экспертиза не оплачена. Стоимость производства экспертизы составляет 33900 рублей. Согласно определению от 20 ноября 2017 года, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. При таких обстоятельствах стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Калинина Егора Анатольевича от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Производство по гражданскому делу № 2-146/2018 по иску Калинина Егора Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Уральский центр судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы 33900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт