Решение по делу № 2-1578/2015 от 27.04.2015

№ 2-1578/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой ФИО7 при секретаре Боталовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина ФИО9 к АО «АЛЬФА-БАНК » о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин ФИО10 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанные в комиссии за обслуживание текущего счета в размере 22 662,90 рублей, страховую премию в сумме 7 740,46 рублей, комиссию за предоставление выписки по счету в размере 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 101 рубль, неустойку в размере 30 653,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 55,29 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Плаксиным ФИО11 и ответчиком был заключен кредитный договор № M0QDВ220S12090700310 от <дата> на сумму 169 000 рублей. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за обслуживание текущего потребительского счета в размере 2 518,10 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Плаксин ФИО12 произвел платежи за период с <дата> по <дата> и уплатил в качестве комиссии за обслуживание счета 22 662,90 рублей.

Также банк обязал Плаксина ФИО13 участвовать в программе страхования ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Размер страховой премии составил 7 740,46 рублей. За выдачу выписки по счету истец уплатил банку 250 рублей.

<дата> ответчику направлена претензия о возврате денежных сумм. Требования банком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Плаксин ФИО15 его представитель Стромилов ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК», представитель третьего лица ООО «Альфа Страхование-Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31 августа 1998 года. Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, из статьи 30 Федерального Закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, открытие ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, взыскание комиссии, взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета.

Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате платежа за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что <дата> года между Плаксиным ФИО16 и ответчиком был заключен кредитный договор №M0QDВ220S12090700310 от <дата> г., по которому Плаксину ФИО17 предоставлен кредит на сумму 169 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 14,99 процентов годовых.

В анкете-заявлении на предоставление персонального кредита, ответчиком включены условия, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 2 518,10 рублей ежемесячно.Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Суд считает обоснованными требования истца о признании условий анкеты-заявления на предоставления персонального кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №№ от <дата> года, в части, обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита, недействительным в силу ничтожности, т.к. согласно закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из расчета, представленного истцом, проверенного судом видно, что истец Плаксин ФИО18 произвел 9 платежей в размере 2 518,10 руб. за период с <дата> по <дата> в общей сумме 22 662,90 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Плаксина ФИО19 22 662,90 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору является для истца убытком, обязанность по возмещению убытка потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно условиям кредитования заемщик заключил договор страхования по программе Страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», сумма страховой премии составила 7 740,46 рублей, и была уплачена истцом в адрес банка, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора страхования от <дата> между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтверждается самим договором № от <дата> года, по которому выгодоприобретателем является ОАО «Альфа банк», размер страховой премии составляет 0,2 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора, за каждый месяц страхования и составила 7 740,46 рублей, согласно выписки по счету за период с <дата> по <дата> год.

Между тем, в договоре страхования указано, что страхователь уведомлен, о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что при заключении кредита, банком была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и ему не был предложен список страховых компаний для их выбора. Из представленного суду договора страхования между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» видно, что договор был заключен в тот же день, в тот же день была перечислена оплата за подключение к программе. При заключении договора страхования истцу предлагался список страховых компаний, а также возможность воспользоваться услугами любой другой страховой компании. Суд приходит к выводу о том, что получение кредита Плаксиным ФИО20 не было обусловлено заключением договора страхования, и не свидетельствует о навязанности данной услуги истцу.

Более того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства в материалы дела о не предоставлении истцу права выбора другой страховой компании на иных условиях. Письменный бланк договора страхования с указанием в нем конкретной страховой компании не является основанием для утверждения, о том, что истцу не предлагались иные страховые компании на выбор.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 7 740,46 рублей надлежит отказать.

При получении в банке выписки по счету, истцом было уплачено 250 рублей в качестве комиссии за ее предоставление.

По мнению суда, комиссия за предоставление выписки по счету не соответствует действующему законодательству, в связи с тем, что это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Таким образом, комиссия за предоставление выписки по счету является навязанной услугой. Предоставление услуги по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по предоставлению выписки по счету, что является нарушением ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». В связи с изложенным, сумма в размере 250 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – 22 912,90 рублей (22 662,90 рублей + 250 рублей).

Сумма процентов в день: 22 912,90 руб. / 100 х 3 = 687,39 рублей

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 34 дня.

Размер неустойки составляет: 687,39 руб. х 34 дня = 23 371,26 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию, то размер неустойки подлежит снижению до 22 912,90 рублей.

Поскольку комиссия за обслуживание счета была получена банком без законных оснований, то в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Плаксина ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата> года).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитному договору № от <дата> года, с <дата> по <дата> согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 115,68 рублей. (22 662,90 руб. х 985 дней х 8,25% : 360 дн. = 5 115,68 рублей).

Произведенный истцом платеж по кредитному договору подтвержден представленной в деле выпиской лицевого счета Плаксиным ФИО22

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Плаксина ФИО23., в качестве компенсации 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Плаксина ФИО24 подлежит взысканию: сумма уплаченная ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета – 22 662,90 рублей, комиссия за предоставлении выписки по счету в размере 250 рублей, неустойка – 22 912,90 рублей, проценты – 5 115,68 рублей, денежная компенсация морального вреда – 5 000 рублей, а всего 55 941,48 рубль.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда. Плаксиным ФИО25 была направлена претензия ОАО «АЛЬФА-БАНК » <дата> года, которая была отклонена Банком.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит:

55 941,48 руб. / 2 = 27 970,70 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно договора об оказании юридических услуг № от <дата> года, акта приема передачи, за оказание юридических услуг, истцом было уплачено 10 000 рублей. Согласно нотариально оформленной доверенности № от <дата> года, истцом за ее оформление по тарифу было уплачено 1 000 рублей. Также за почтовое направление истец оплатил 55,29 рублей. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1728,24 рубля от цены иска 50 941,48 рублей + 300 рублей от взыскания морального вреда, а всего 2 028,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плаксина ФИО26 к АО «АЛЬФА-БАНК » о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА- БАНК» в пользу Плаксина ФИО27 денежные средства, удержанные за обслуживание текущего счета в размере 22 662,90 рублей, комиссию за предоставление выписки по счету в размере 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 115,68 рублей, неустойку в размере 22 912,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 55,29 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 27 970,70 рублей, а всего 94 967 рублей (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА –БАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 028 рублей 24 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Романова О.А.