Решение по делу № 1-1052/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-1052/2013 г

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волжский                                                           22 августа 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Сарычева М.В.

Защитника <...>

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САРЫЧЕВА М.В. <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ

                                                      У с т а н о в и л

           Сарычев М.В. обвиняется в том, что "."..г., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире своего приятеля <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры вышел в магазин и за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившейся в шифоньере тайно похитил золотые украшения: <...> Обратив похищенное в свою собственность Сарычев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

           В судебном заседании подсудимый Сарычев М.В. вину признал, раскаялся в содеянном.

От потерпевшей А. О.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сарычева М.В., поскольку они примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный ей вред, полностью возместил причиненный материальны ущерб, моральный вред, раскаялся в содеянном.

          Подсудимый Сарычев М.В., защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

         Гражданский истец – <...> возражала прекратить дело, поскольку подсудимый предприятию ущерб не возместил.

Прокурор возражал прекратить дело поскольку подсудимый добровольной загладил причиненный вред потерпевший, однако вред причиненный преступлением в полной мере не загладил, так как не возместил материальный ущерб гражданскому истцу.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

      Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела <...> имеется постановление согласно которого А. О.Е. признана потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом действующее законодательство не требует согласия гражданского истца не признанного потерпевшим на прекращение дела в виду примирения с потерпевшим. Гражданский истец вправе разрешить свои материальные претензии к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что Сарычев М.В. на момент совершения преступления не имеет судимости, им совершено преступление, предусмотренное <...> УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть <...>, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

                            Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

                                   П О С Т А Н О В И Л

           Прекратить уголовное дело в отношении САРЫЧЕВА М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...>

          Меру пресечения Сарычеву М.В. в виде подписки <...>

       Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

       Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий:                                     Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 22 августа 2013 года судья: