Решение по делу № 2а-8451/2019 ~ М-8342/2019 от 26.11.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-011141-35 (2а-8451/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия	В.Ю. Коппаловой, действующей на основании доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгину Роману Михайловичу о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 085346770 о взыскании денежных средств с Попова Александра Александровича, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – взыскатель, административный истец, заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление, административный ответчик), исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Шарыгину Роману Михайловичу о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 085346770 о взыскании денежных средств с Попова Александра Александровича (далее – должник, заинтересованное лицо), понуждении к совершению действий.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель Управления полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим 10.01.2019 в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.11.2018 № 2-2851/2018-13 (далее – решение от 28.11.2018) с должника в пользу общества взыскано в порядке регресса денежные средства в сумме 7800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Выданный на основании решения от 28.11.2018 исполнительный лист ВС № 085346770 (далее – спорный исполнительный лист) был направлен обществу и получен им.

Общество обратилось с настоящим административным иском 21.11.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), при этом в соответствие с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности; рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное право на оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлено ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно своевременность и полноту совершения предусмотренных ст. 30 Закона действий по спорному исполнительному листу, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу части первой статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом в силу пунктов 2 и 3 части второй этой же статьи обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а административный истец по таким дела не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения и, кроме того, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления (передачи) в Управление либо в его подразделения (включая Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления) спорного исполнительного листа.

Не смотря на указание в определении о принятии и подготовки административного дела к судебному разбирательству на необходимость представления доказательств, подтверждающих факт направления спорного исполнительного листа в Управление либо его подразделения, указанные доказательства представлены не были.

Сам по себе факт представления копии спорного исполнительного листа не является основанием для признания доказанным факта его направления (передачи) в Управление либо в его подразделения.

Доказывание отрицательного факта (не поступления спорного исполнительного листа в Управление либо в его подразделение) недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

С учетом изложенного, отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления и (или) вручения спорного исполнительного листа в Управление или его подразделения (притом что последними представлены сведения о том, что данный исполнительный документ к ним не поступал) не позволяет признать незаконным оспариваемое бездействие, поскольку основанием для совершения предусмотренных статьей 30 Закона действий является поступление от взыскателя в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или в его подразделение исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства (части 1 и 3).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует в полном объеме отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 16.12.2019

Срок подачи апелляционной жалобы - до 16.01.2020 включительно.