Решение по делу № 1-297/2014 от 29.08.2014

дело № 1-297/2014

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Казакова В.В., при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского прокурора города Севастополя Лопусёва К.В.,

защитника – адвоката Корнеева Л.А., представившей ордер № 003262 от 18.09.2014 года, удостоверение № 112, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю 30.05.2014 года,

потерпевшего – Кузнецов Ю.Н.,

подсудимого – Баздырева В,О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Баздырева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04.08.2014 года, Баздырев В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из автомобиля «ДЭУ-Сенс», г/н №, принадлежащего Кузнецов Ю.Н., находящегося на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон «Lenovo», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 300 рублей, духи «Ламбре», стоимостью 3000 рублей, а также денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Кузнецов Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Защитник Корнеева Л.А. и потерпевший Кузнецов Ю.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баздырева В.О. в связи с примирением претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, вред, причиненный ему преступными действиями последнего, заглажен.

Подсудимый Баздырев В.О., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим Кузнецов Ю.Н., против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Кузнецов Ю.Н. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущуства, в совершении которого обвиняется Баздырев В.О., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о примирении потерпевшим Кузнецов Ю.Н. заявлено добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении Баздырева В.О. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Баздырева В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет, арест на имущество не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Баздырева В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Баздырева В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальца руки размером 16х23 мм на отрезке № 3, обнаруженные на пассажирской двери, оставленные большим пальцем правой руки Баздырева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в бумажный пакет, находящиеся в деле (л.д.31) – хранить при деле;

- мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета, имей №, модель А369i, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Кузнецов Ю.Н. (л.д. 56);

- мобильный телефон «Нокиа» 6700с-1, imei №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Кузнецов Ю.Н. (л.д.70), - оставить Кузнецов Ю.Н. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: