Решение по делу № 2-566/2018 ~ М-516/2018 от 10.04.2018

№ 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием прокурора Прокопенко Е.В.,

истицы Меньшиковой О.А.,

представителя ответчика директора МБОУ Рощинская СОШ № 17 Бураченко Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах Меньшиковой О.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (МБОУ) «Рощинская средняя общеобразовательная школа (СОШ) № 17» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Меньшиковой О.А. обратился в суд с иском к МБОУ «Рощинская СОШ № 17» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы <...>.

В обоснование иска и в судебном заседании сослался на то, что Меньшикова О.А. работает в школе уборщиком служебных помещений на 1 ставку, а также на 0,5 и 0,25 ставки по внутреннему совместительству.

В период с сентября по декабрь 2017 года ежемесячно отработала полную норму рабочего времени. Однако работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2017 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 01 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-и, с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Курагинского района.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Таким образом, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату 30% районного коэффициента и 30 % надбавки, то есть не менее 12000 рублей на полную ставку ( 6000 рублей на 0,5 ставки, 3000 рублей на 0,25 ставки) с января по июнь 2017 года, и 12480 руб. (0,5 ставки 6240 рублей, 0,25 ставки 3120 рублей)-с июля по декабрь 2017 года.

Однако Меньшиковой О.А. по основному месту работы на 1 ставку за сентябрь-декабрь 2017 года начислено <...> вместо подлежащих начислению <...>.

За работу по внутреннему совместительству на 0,5 и 0,25 ставки за август-октябрь 2017 года начислено <...>, вместо подлежащих начислению <...>.

В результате за указанный период Меньшиковой О.А. не выплачена заработная плата в сумме <...>.

В судебном заседании прокурор Прокопенко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истец Меньшикова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме восстановив срок обращения за защитой своих трудовых прав, так как не могла своевременно обратиться поскольку находится в служебной зависимости от работодателя.

Представитель ответчика директор МБОУ Рощинская СОШ № 17 Бураченко Р.Б. с исковыми требованиями истца не согласен. Считает, что заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме. Просил применить срок исковой давности за март 2018 года в связи с подачей истцом заявления в апреле 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управление образования администрации Курагинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменное возражение, в котором указал, что не согласны с требованиями истца. Считают, что заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме. Ссылка прокурора на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 7 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства. Просили отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Курагинского района о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 01 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500)) + 2 250), 0.5 ставки 6000 рублей, 0.25 ставки 3000 рублей; с июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 500)) + 2 340), 0.5 ставки 6240 рублей, 0.25 ставки 3120 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Меньшикова О.А. работает в МБОУ Рощинская СОШ № 17 в должности уборщик служебных помещений (1 ставка) и с ней заключен трудовой договор от 01 сентября 2017 года, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Кроме того, истец работает в 2017 году в МБОУ Рощинская СОШ № 17 по внутреннему совместительству на 0,5 и 0,25 ставки.

Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», Меньшикова О.А. по основному месту работы в сентябре-декабре 2017 года отработала норму труда.

По внутреннему совместительству на 0,5 и 0,25 ставки в августе 2017 года отработала 19 дней при норме труда 23 дня, в сентябре 2017 года отработала 11 дней при норме труда 21 день, в октябре 2017 года отработала 5 дней при норме труда 22 дня.

Всего по представленным расчетам Меньшиковой О.А. недоначислено <...>.

Представленные прокурором в интересах Меньшиковой О.А. расчеты о недоначисленной заработной плате сторонами не оспариваются, согласуются со сведениями о недоначисленной заработной плате, предоставленными МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района».

Суд проверив расчеты прокурора признает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Меньшиковой О.А. указанную в иске сумму недоначисленной заработной платы.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью второй Федерального закона № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» от 03 июля 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат.

К тому же положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В удовлетворении требований о применении срока исковой давности требований заявленных ответчиком по мнению суда, следует отказать, поскольку истец за восстановлением нарушенного права обратился в прокуратуру Курагинского района 24 января 2018 года, то срок исковой давности считается не пропущенным и должен исчисляться с января 2017 года. Следовательно срок обращения прокурора Курагинского района в интересах Меньшиковой О.А. в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы не пропущен.

Доводы представителей третьих лиц о том, что ссылка в иске прокурора Курагинского района на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, не состоятельны, поскольку при разрешении исковых требований суд не руководствовался названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Меньшиковой О.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождены как прокурор, так и истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах Меньшиковой О.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рощинская СОШ № 17 Курагинского района Красноярского края в пользу Меньшиковой О.А. <...> недоначисленной заработной платы.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рощинская СОШ № 17 Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29 мая 2018 года), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.