Решение по делу № 2-479/2013 (2-8742/2012;) ~ М-8942/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-479/40(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года                                                                                          г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчикова ФИО4 к ООО «Фаворит» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Братчиков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании заработной платы. В обосновании заявленных требований истец указал, что 11.09.2012 года устроился официантом на работу в кафе «Большие Тарелки» 000 «Фаворит» заполнив анкету. Стоимость смены была определена в размере 800 рублей, продолжительность работы составляет 12 часов, оплата раз в 2 недели наличными, график работы: по пятницам с 14.00 до 23.00 и субботам с 9 00 до 21 00. Отработав первый рабочий день, он записал в журнале что работал 15.09.2012 с 9.00 до 21.00.

Трудовой договор с истцом не заключили, несмотря на неоднократные вопросы по поводу официального трудоустройства.

19.09.2012 года истцу сообщили, что он уволен, поскольку не устраивает ранее утвержденный график работы истца, а расчет за отработанный день он может получить через 4 недели в другом помещении кафе «Большие тарелки» <адрес обезличен>. <адрес обезличен> менеджер в грубой форме сообщила истцу, что в списках на выплату заработной платы, его нет поэтому ничего не заплатят, предложила попробовать поискать доказательства работы истца в кафе «Большие тарелки» <адрес обезличен> самостоятельно.

В кафе «Большие тарелки» <адрес обезличен> истцу отказали в выплате заработной платы, мотивируя это тем, что журнал с записью о факте работы истца в кафе отсутствует, и никто не может подтвердить, что истец фактически отработал 12 часов 15.09.2012.

Просит взыскать с 000 «Фаворит» невыплаченную заработную плату в размере 800 рублей.

Истцом Братчиковым Д.А. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства об отказе истца Братчикова Д.А. от заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе в частности отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Отказ от иска подписан истцом Братчиковым Д.А., представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Братчикову Д.А., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Установив, что отказ от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску Братчикова ФИО4 к ООО «Фаворит» о взыскании заработной платы.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░