Решение по делу № 12-634/2018 от 21.09.2018

Дело № 12-634/18 Мировой судья Баркалов С.В.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года         Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Нестерова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 06.08.2018 года, вынесенного в отношении

Нестерова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ново-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ново-Дмитровка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением     мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 06.08.2018 года Нестеров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением установлена вина Нестерова И.А. в том, что 11.06.2017 года, в 02 часов 25 минут по адресу: г.Сант-Петербург, ул. Рабфаковская, д.3, он управлял автомобилем Форд Транзит, г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Нестеров И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы Нестеров И.А. указал, что он был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Нестеров И.А. в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещался по указанным в материалах дела адресам, таким образом, условия для реализации Нестеровым И.А. его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, были созданы.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Неявка его в судебное заседание не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам дела в отсутствие указанного лица.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2018 года в 02 час 25 минут Нестеров И.А. двигался у дома 3 по ул.Рабфаковской в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством Форд Транзит, г.р.з. №, в нарушении п.2.7 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ГИБДД, по требованию которого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO 100 combi, заводской №, дата последней поверки 11.10.2017 года, который показал отсутствие в организме Нестеров И.А. алкоголя. В связи с отрицательными результатами освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что Нестеров И.А. находится в состоянии опьянения, инспектором был составлен протокол о направлении Нестеров И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что Нестеров И.А. дал согласие. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2018 года № № у Нестерова И.А. было установлено состояние опьянения (наркотического). Таким образом, Нестеров И.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Нестеров И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Нестерова И.А. в его совершении.

Факт нахождения Нестерова И.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 11.06.2018 года в 02 часов 25 минут при его остановке сотрудниками ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у Нестерова И.А. имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение. Состояние опьянения у Нестерова И.А. установлено путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2018 года №, согласно выводам которого в исследованном биологическом объекте (моче) Нестерова И.А. обнаружен амфетамин, в связи чем у него было установлено состояние опьянения.

Факт управления Нестерова И.А. транспортным средством при указанных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом 78 АС №061327 от 11.06.2018 года об отстранении от управления транспортным средством Нестерова И.А.

При составлении протокола об административном правонарушении Нестеров И.А. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, дать объяснения, представить замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 05.07.2018 года, составленного в отношении Нестерова И.А., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, составлен в присутствии понятых и Нестерова И.А., с указанием времени и места остановки, оснований для отстранения от управления транспортным средством, указанные лица с протоколом были ознакомлены, замечаний по его составлению не представили, копия протокола вручена Нестерова И.А., что подтверждается его подписью.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

Довод Нестерова И.А. о том, что он был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела и, тем самым, было нарушено его право на защиту, опровергается материалами дела, согласно которым Нестеров И.А. был лично извещен о дате судебного заседания 23.07.2018 года посредством телефонограммы, в судебное заседание от 23.07.2018 года Нестеров И.А. явился и ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что он нуждается в услугах защитника. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, отложил рассмотрение дела на 06.08.2018 года и в этот же день Нестерову И.А. лично была вручена повестка о дате судебного заседания, назначенного на 06.08.2018 года, что подтверждается подписью Нестерова И.А. в расписке (л.д.18).

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Нестерова И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное Нестеровым И.А. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Нестеровым И.А. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

    Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

    В связи с тем, что Нестеровым И.А. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 06.08.2018 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 06.08.2018 года оставить без изменения, а жалобу Нестерова И. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий