Решение по делу № 2-597/2013 ~ М-593/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» апреля 2013 года        г.Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2013 по иску ООО «<данные изъяты> газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» к Артамонову <данные изъяты>, Артамоновой <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты> газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора поставки газа, указав, что между ООО «СВГК» и Артамоновым Д.А., Артамоновой Т.В. был заключен договор на поставку газа. Основной обязанностью абонента является оплата за потребление газа, которая должна вноситься ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Однако с января 2009 г. по февраль 2013 г. оплата за поставленный газ не вносилась, либо вносилась не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> руб. Добровольно погасить задолженность ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца Лабунский В.А.., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать ответчика обеспечить доступ представителям ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дне слушания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам - между сторонами сложились договорные отношения по поставке газа (лицевой счет №), по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в период с января 2009 г. по февраль 2013 г. оплату за поставленный газ не вносилась, либо вносилась не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Доказательств иного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты, 4 года 2 месяцев, потребленного газа ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Поскольку отключение системы газоснабжения <адрес> невозможно без обеспечения доступа в нее, подлежит удовлетворению требование истца об обеспечении доступа сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения квартиры № в жилом доме № расположенного по адресу <адрес> (лицевой счет №).

Обязать Артамонова <данные изъяты>, Артамонову <данные изъяты> обеспечить доступ сотрудникам ООО «<данные изъяты> газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения квартиры № в жилом доме № по <адрес>.

Взыскать с Артамонова <данные изъяты>, Артамоновой <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> газовая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.Л. Гурджиева