Решение по делу № 2-1490/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                    Киселевой И.В.

при секретаре                            Гасанове Э.И.

с участием:

представителя истца                            Распопова Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «Иолит» и Пономарев Д.А. и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Иолит» и Пономарев Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ООО «Иолит» (далее по тексту - Заемщик) заключён кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,40 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Пономарев Д.А.. Сумму кредита заемщик получил в полном объеме. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, однако судебные повестки возвращались с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 52)

Ответчик Пономарев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об отложении судебного заседания не направил (л.д. 49).

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Иолит» заключён кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> (л.д. 22-30).

Во обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Пономарев Д.А. является поручителем и обязуется отвечать за исполнение ООО «Иолит» всех его обязательств по кредитному договору. (л.д. 31-34)

Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выписки из лицевого счета (л.д. 11-16) и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованиями об исполнении обязательств путем досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37,38-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчики существенно нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, не погасили основную сумму кредита и не оплатили проценты за пользование кредитом.

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «Иолит» и Пономарев Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Иолит» ОГРН 1113668052123, дата государственной регистрации 15.12.2011 г., ИНН/КПП 3663089658/231101001, находящегося по адресу: 350005 г. Краснодар, ул. Защитников Отечества, 5, офис 30 и Пономарев Д.А., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991г.. ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд.

Председательствующий                        И.В.Киселева