Решение по делу № 1-243/2014 от 01.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ст.161 ч.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения направленного для отбытия наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п.«а», 116 ч.2 п.«а», ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать наказание отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на городском пляже у реки Туяляс, расположенном в восточной части <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «Форд ФИО12-МАХ», с государственным регистрационным знаком А 907 УВ 74 RUS, принадлежащим ФИО1, применил насилие, не опасное для здоровья: нанес множественные удары руками по голове и телу, а также один удар деревянной палкой по спине ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: а) кровоподтеков на лице и волосистой части головы, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, правом плече, левой ноге; б) кровоподтеков на спине; в) ссадины левой голени; г) поверхностных ран на подошвенной поверхности обеих стоп, после чего управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 выехал в сторону <адрес> и совершил опрокидывание автомобиля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он с Давлетшиной Фанузой на ее (Давлетшиной) автомашине марки ВАЗ 21015, сначала поехали на старый пляж реки Туяляс, затем на новый пляж. Там потерпевший ФИО1 подошел к ним и начал требовать телефон, между ними началась драка, он побил потерпевшего. Не отрицает, что ударил потерпевшего три раза. Давлетшина уехала перед дракой, когда он и потерпевший начали ругаться. Одежду потерпевшего на себя он не одевал, в его карманах не лазил, потерпевшего в воде не топил, за ним не бегал. Они ругались возле берега, он взял палку и несколько раз ударил потерпевшего палкой, попал в плечо, в тело, в голову потерпевшего. Потом потерпевший через деревья убежал в сторону города. Он посидел, покурил. В машине потерпевшего «Форд ФИО12 МАХ» в кармашке двери со стороны водителя, среди тряпок, он нашел ключи зажигания. Тогда у него возник умысел угнать автомашину. Ключи он искал чтобы прокатиться, думал покатается и вернет. Он завел автомашину и уехал. Возле деревни <адрес> он выехал на встречную полосу и слетел с дороги. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он побил потерпевшего потому, что последний грубо начал разговаривать, орать на него. Когда бил потерпевшего он ключи у последнего не требовал, считает что потерпевший оговаривает его из-за повреждения автомашины. Гражданский иск он признает частично, на сумму ущерба в размере 270.951 рубль.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в воскресный день, он с женой в 09 часов на своей автомашине «Форд ФИО12-Мах» приехал в <адрес> на колхозный рынок. День был солнечный, он оставил жену на базаре и поехал на пляж. Его автомашина была открыта. Он знал, что в 11 часов на пляж приезжают спасатели, поэтому поставил автомашину около них. На солнце он задремал, а проснулся от того, что стало некомфортно. Проснувшись, он увидел парня, оказавшийся впоследствии подсудимым ФИО2, который стоял в его рубашке и ковырялся в его автомашине со стороны водительского сиденья. Он спросил последнего: «с ума сошел?». Рядом стояла машина марки ВАЗ, серо-зеленого цвета, за рулем которой была женщина. В его машине был открыт бардачок, телефона, документов не было. Он побежал к машине ВАЗ, открыл и забрал оттуда свои вещи. Женщина сказала: «Мы Вам вернем все вещи». Подсудимый ФИО2 вышел и ударил один раз ему в голову, в левый висок. Он потерялся от этого, побежал к речке, подумав, что подсудимый в воду не пойдет. Но подсудимый догнал его в воде, при этом наносил удары, стал топить, отчего он начал задыхаться. Он является астматиком, инвали<адрес> группы. Он крикнул спасателям, которые были там, чтобы они принесли ему ингалятор из его автомашины. Отдышавшись, он пошел к своей автомашине, в это время подсудимый стал сзади наносить удары, бил кулаками и ногами в бок, грудь, в плечо, старался попасть в голову. Рядом никого не было, подсудимый кричал «я тебя убью, отдай ключи», нанес ему удары по спине, голове ногами, кулаками. Он увидел насыпь наверх и дорогу в сады, подумал, что если выйдет на дорогу, то может кто-то поможет. Подсудимый взял около автомашины толстую палку, длиной 1,5 метра и ударил ему раза три в область плеча, поясницы, по спине. Подсудимый при этом требовал у него ключи автомашины. Он говорил, что ключа у него нет. Ключи от его автомашины лежали в двери со стороны водителя, были накрыты перчаткой. Поскольку возникла опасность для его жизни, он по камням босиком побежал в сторону центральной автодороги. Когда он обернулся, подсудимый спускался вниз с насыпи к автомашине. Он на дороге остановил проезжавший автобус. В это время он увидел, что его автомашина на большой скорости выехала с пляжа в сторону города. По его просьбе водитель автобуса довез его до города, где он вызвал полицию. Через час сотрудники полиции показали ему на мобильном телефоне фото его разбитой (поврежденной) автомашины. Просит взыскать с подсудимого в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 570.810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы по

оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 2000 рублей. Считает, что с учетом данных о личности подсудимый заслуживает назначения строгого наказания.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым ФИО2 в 11 часов на ее серебристой автомашине марки «ВАЗ-21015» поехала на <адрес>, заехали на сторону пляжа. Остановились в 3-4 метрах от автомашины «Форд ФИО12-МАХ» голубоватого цвета. Подсудимый пошел искать место для шашлыка, она осталась, с автомашины не выходила. В это время к автомашине подошел потерпевший и попросил телефон, она хотела отдать ему свой телефон. Подошел подсудимый и начал разговаривать с потерпевшим. На лодке плавали спасатели. Подсудимый и потерпевший пошли в сторону автомашины потерпевшего. Она выехала с пляжа, развернулась и встала на обочине, ждала подсудимого. Потом мимо нее проехала автомашина потерпевшего, кто был за рулем она не видела, так как стекла автомашины потерпевшего были тонированы. Поскольку ее автомашина нагрелась, она уехала оттуда. Затем к ней домой подъехали сотрудники полиции, искали подсудимого. Со слов подсудимого ей известно, что последний решил покататься на автомашине потерпевшего, куда-то поехать.

Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия следует, что с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал спасателем на городском пляже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с фельдшером Каипкуловым в 11 часов прибыл на пост городского пляжа. На территории стояла автомашина «Форд ФИО12 МАХ» серебристого цвета, водителя не было видно. Они выгрузились, сложили вещи в лодку и поплыли в сторону поста. Далее на пляж приехала автомашина марки «ВАЗ 21015», за рулем которой была женщина, рядом находился молодой мужчина по имени ФИО3 (подсудимый). Автомашина подъехала к «Форду». Между водителем Форда (потерпевшим) и подсудимым началась ссора. Они начали плыть к автомашине «Форд», когда доплывали, подсудимый нанес потерпевшему два удара рукой в область лба. Когда подсудимый и потерпевший побежали в сторону воды, они поплыли к последним. Потерпевший сказал, что задыхается, что у него астма. Он побежал на берег с автомашины потерпевшего взял ингалятор и дал потерпевшему. Потерпевший был мокрый, тяжело дышал. Подсудимый и потерпевший были оба в плавках. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Далее потерпевший и подсудимый успокоились, сели под «грибок», разговаривали, затем побежали за дорогу, после этого потерпевшего больше не видел, поскольку там высокие деревья.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия следует, что с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал в фельдшером на городском пляже. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он вместе с спасателем Рахметовым Дамиром заступил на пост городского пляжа. На территории пляжа стояла сребристая машина марки «Форд ФИО12 МАХ». Он с Рахметовым загрузились на лодку и поплыли в сторону поста. В это время на пляж заехала автомашина «ВАЗ 21015». Видел как на берегу началась потасовка, потерпевший начал звать их. Руководство просило их не встревать в потасовки, а вызывать наряд полиции. Поэтому они не стали подходить, решили доплыть, выгрузиться. Потом когда началась потасовка, подсудимый и потерпевший кричали друг на друга, потерпевший просил ингалятор, Рахметов принес последнему ингалятор. Потерпевший бегал от подсудимого, последние забежали в воду, подсудимый бил потерпевшего. Они приплыли, разняли подсудимого и потерпевшего, потом опять уплыли, вызвали наряд полиции. Затем подсудимый сел в автомашину «Форд ФИО12 МАХ» и уехал.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на городском пляже <адрес> нанесло ему телесные повреждения и завладело его автомашиной марки «Форд ФИО12-Макс», № РУС (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 106 километре автодороги Магнитогорск – Ира, в кювете обнаружена автомашина марки «Форд ФИО12-Макс», № РУС, принадлежащая потерпевшему, с множественными механическими повреждениями кузова (л.д.10-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: а) кровоподтеков на лице и волосистой части головы, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, правом плече, левой ноге, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов; б) кровоподтеков на спине, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы; в) ссадины левой голени, которая могли быть причинена от воздействия твердых предмета или при ударе о таковой; г) поверхностных ран на подошвенной поверхности обеих стоп, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов с ограниченной поверхностью или при ударе о таковые. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д. 52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного потерпевшим в обоснование гражданского иска, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Форд ФИО12-МАХ», г.р.з. А 907 УВ 74 РУС составляет 570.810 рублей.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей Рахметова, Каипкулова в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, заключением судебно-медицинского эксперта, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного подсудимым преступления.

Показания подсудимого суд расценивает как недостоверные, данные с целью ухода от уголовной ответственности, способом его защиты, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам, признанным судом достоверными.

При таких обстоятельствах довод защиты о переквалификации действий подсудимого суд находит несостоятельным, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается на основании вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он с применением насилия не опасного для здоровья неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд смягчающими обстоятельствами находит признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений. Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания, чем изоляция от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Срок наказания подсудимому подлежит определению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимого по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, поскольку он в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в течение условно-досрочного освобождения, не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к назначенному по данному приговору наказанию.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием рецидива и как ранее отбывавший лишение свободы, отбывание наказания по настоящему приговору подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению полностью.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ч.2 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего расходы последнего связанные с эвакуацией автомобиля и расходы по оценке ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, не отбытую часть наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО11 под стражей в период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 570.810 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 2000 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «Форд ФИО12-Макс», г.р.з. А 907 УВ 74 РУС, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: