Решение по делу № 12-260/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2016 года                                                                                    г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Салихова ФИО3 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителя отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства Природопользования и экологии РБ, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Салихова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... ... от < дата >, которым:

Салихов ФИО5, < дата > года рождения, уроженец д. ... ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., б..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере ...) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... ... от < дата > ФИО1, привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за то, что < дата > в < дата > мин. около ... ... отделения ... в охотничьих угодьях не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов ..., незаконно добыл кабана сиголетку. Животному миру причинен ущерб в размере ... рублей, чем нарушен пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от < дата > ..., ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Салихов ФИО6. подал жалобу в Советский районный суд г. Уфы РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что не нарушал п. 3.2. Правил охоты, поскольку, < дата > охотился на территории общедоступных охотничьих угодий ... ... по лицензии, выданной ... (серия ... ...).

Охотясь на территории общедоступных охотничьих угодий ... ... < дата > ..., около < дата > часов подранил сеголетку-кабана в семье кабанов из 4-5 особей. Семья кабанов, испугавшись выстрела начала уходить через реку ... в сторону леса на запад. Салихов ФИО7. начал преследовать подранка и, как выяснилось позднее, видимо зашел на территорию «...». Примерно через ... часа Салихов ФИО8 настиг подранка и еще одним выстрелом успокоил его.

В силу п. 21 Правил охоты при доборе раненного копытного животного разрешается заходить в охотничьи угодья, не указанные в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, предварительно сделав в нем отметку о ранении охотничьего животного.

Соответствующую отметку о ранении животного в разрешении, вопреки выводу мирового судьи, Салихов ФИО9. сделал.

При этом на уведомление об этом соответствующих служб у Салихова ФИО10 были сутки. Однако он не успел это сделать по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

На границах данных охотничьих угодий нет никаких щитов и баннеров, определяющих территорию. Поэтому Салихов ФИО11. не знал, что переходит с одного охотничьего угодья на другие.

Никакого ущерба животному миру Салихов ФИО12 не причинил, поскольку добыл животное по платной лицензии на территории, указанной в лицензии и сделал соответствующую отметку в разрешении о ранении.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Салихов ФИО13 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства Природопользования и экологии РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав заявителя Салихова ФИО14., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от < дата > № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом, статьей 23 названного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от < дата > N 209-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от < дата > N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от < дата > № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, < дата > в < дата > мин. около ... ... отделения ... в охотничьих угодьях, Салихов ФИО15. не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов ..., незаконно добыл кабана сиголетку. Животному миру причинен ущерб в размере ... тысяч рублей, чем нарушен пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от < дата > ..., ответственность за которое предусмотрена ч. 1. 8.37 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Салихова ФИО16. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обращено внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно материалам дела, ... ... находится в пределах границ охотничьих угодий, закрепленных за ...» (РОО «...») на основании охотхозяйственного соглашения от < дата > ..., заключенного между РОО «....

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Предоставленное в материалы дела разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии ... ..., с указанием разрешенного места охоты: ООУ ..., не предоставляет право Салихову ФИО17 охотиться в закрепленных охотничьих угодьях, к которым относится и угодья, закрепленные за Региональной общественной организацией «...».

Довод Салихова ФИО18 о том, что на границах охотничьих угодий нет никаких щитов и баннеров, определяющих территорию, не принимаются судом, поскольку заинтересованно лицо, в данном случае охотник Салихов ФИО19, имел возможность ознакомиться с границами охотхозяйств в Министерстве природопользования и экологии ..., препятствий у него к этому не было.

Иные доводы жалобы Салихова ФИО20 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, не опровергают виновность Салихова ФИО21. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Учитывая, что факт совершения Салиховым ФИО22. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административное наказание назначается с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В нарушение указанных требований, наказание Салихову ФИО23 назначено без учета его имущественного положения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение Салиховым ФИО24 впервые административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить штраф в минимальном размере, установленном санкцией ... КоАП РФ.

В то же время, в силу положений ... КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

При наложении штрафа, мировой судья не решил вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации орудия охоты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным дополнить резолютивную часть постановления об административном правонарушении указанием на назначение Салихову ФИО25. наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей без конфискации орудия охоты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салихова ФИО26 - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до ... рублей и указав в резолютивной части: «Признать Салихова ФИО27 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации орудий охоты».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салихова ФИО28 - оставить без изменения, жалобу Салихова ФИО29 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н. В. Абдрахманова