Решение по делу № 2-1712/2011 от 01.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                            31 мая 2011 года

     Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истцов Гордеева И.М., Поликарпова С.Н., представителя истца Гордеева И.М. - Поликарповой С.В., представителя ответчика - Ротова А.В., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/11 по иску , к о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Куклиной А.С., указав, что в Басманный районный суд города Москвы ФИО3 было передано заявление Куклиной А.С. - жены ответчика по делу ФИО1, содержащее информацию, несоответствующую действительности и порочащее честь и достоинство истцов, в связи с чем истцы просят суд признать несоответствующей действительности информацию, указанную в заявлении Куклиной А.С., обязать ответчика опровергнуть данные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцы в судебном заседании против прекращения производства по делу возражали, указав, что в заявлении Куклиной А.С. содержаться сведения порочащие их честь и достоинство.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал. Просил взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за потерю времени и расходы на оплату услуг представителя, в общем размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из искового заявления усматривается, что истцы просят обязать ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлении супруги ответчика о невозможности участия в судебном заседании по гражданскому делу № 2-327/11 по иску Гордеева И.М., Поликарпова С.Н., Поликарповой С.В. к ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Куклиной А.С. о защите чести и достоинства, по которому судом 01 апреля 2011 года было принято решение.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, истец фактически оспаривает пояснения стороны ответчика, данные в рамках судебного заседания по делу, производство по которому окончено, в связи с чем суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные представителем ответчика требования в порядке ст. ст. 99, 100 ГПК РФ о взыскании с истцов компенсации за потерю времени и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истцов в заявлении спора либо о их систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Доказательств, подтверждающих расходы ответчика на оплату услуг представителя, также не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-1712/11 по иску , к о защите чести и достоинства.

В удовлетворении заявления представителя ответчика о взыскании с , компенсации за потерю времени и расходов на оплату услуг представителя отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский городской суд, через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

судья                                                                                                                   А.А. Васин