Решение по делу № 11-27/2019 от 21.06.2019

Судья Самохвалова Н.В.                № 11-27(1)/2019

64MS0104-01-2019-001305-58

№ 2-622/2014мс3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нейва» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 20.05.2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № 2-622/2014 по заявлению Связной Банк (АО) к Разенкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 01.08.2014 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Разенкова Сергея Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «Связной Банк» задолженности по кредитному договору от 15.05.2012 года в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

25.12.2018 года между Банком в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нейва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № № от 09.07.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема - передач к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 15.05.2012 года к Разенкову С.Ю.

При передаче кредитного досье от Банка в ООО «РегионКонсалт» исполнительный документ в отношении должника не передался, исполнительное производство в отношении должника не ведется, исполнительный документ в распоряжение банка не поступал, в связи с чем заявитель просил мирового судью произвести процессуальное правопреемство со Связного Банка (АО) на ООО «Нейва», выдать дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 20.05.2019 года в удовлетворении заявления отказано. Мировой судья со ссылкой на пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" мотивировал принятое определение тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом ни Связной Банк (АО), ни ООО «Нейва» не обращались с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению.

В частной жалобе на определение указывается, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку 13.10.2014 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 23.12.2016 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью исполнения. Поскольку в соответствии с п. 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то данный срок взыскателем не пропущен. В рамках дела не были исследованы обстоятельства, связанные с основаниями течения срока предъявления к исполнению судебного приказа, что привело к необоснованному выводу о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Поскольку для правильного рассмотрения заявления о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа существенное значение имело установление обстоятельства того, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, то мировому судье в отсутствие соответствующих сведений в материалах, приложенных к заявлению, следовало поставить на обсуждение вопрос и предложить представить заявителю данные доказательства, либо самостоятельно воспользоваться общедоступными официальными сведениями из банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, размещенной на официальном сайте http://fssprus.ru в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из приобщенных заявителем к частной жалобе распечатки с официального сайта http://fssprus.ru официальных сведений, на основании судебного приказа от 01.08.2014 № 2-622/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы 13.10.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 23.12.2016 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению истек не основан на фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Основанием обращения заявителя к мировому судье явилась уступка права требования по кредитному договору № от 15.05.2012 года, основанная на заключенном договоре уступки прав требований (цессии) от 25.12.2018 №. Данный договор недействительным не признан. Доказательств фактического исполнения судебного приказа от 01.08.2014 года по гражданскому делу № 2-622/2014 должником Разенковым С.Ю. не представлено, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из исследованных судом материалов дела следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства 23.12.2016 года в адрес взыскателя не поступал, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, установив факт утраты исполнительного документа, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Нейва» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-622/2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-622/2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.08.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-622/2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░