Решение по делу № 2-137/2016 (2-5888/2015;) от 15.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016г.         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о взыскании суммы страховой премии, суммы комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав на то, что между ним и банком Траст ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 35 000 рублей. Ставка по кредиту составила 22, 90 % Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 1117,96 рублей. При заключении данного договора ему выдана подарочная карта. Условиями данного договора взимание процентов за пользование данной картой не предусмотрены.

05.07.2012г. кредит им погашен. Однако, ему ежемесячно приходит смс с требованием о погашении кредита в определенной сумме. На сегодняшний день им выплачена согласно данным требования сумма в размере 179 552 руб. На просьбу предоставления информации по данной карте Банк не отвечает. Полная стоимость кредита по карте и ему не известны. Кроме того, банк взимает комиссию при внесении денежных средств на карту через терминал, а также за внесение денежных средств через кассу банка. Указанные действия полагает противоречащими положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета полагает противоречащим положениям ГК РФ и указания Центрального банка РФ.

15.05.2015г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Просил взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» сумму удержанных комиссий в размере 179 552 руб., неустойку в размере 179 552 руб., штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указал на то, что условиями кредитного договора ему навязана страховка. Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил его право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Полагает условие кредитного договора обязывающего его застраховаться прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

Просил взыскать с ответчика сумму фактически уплаченной страховой премии в размере 23 852 руб., дополнительные комиссии в размере 12 134 руб., неустойку в размере 35 986 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Исполнение сделки в отношении комиссии за выдачу наличных началось 17/09/2012, в отношении платы за участие в страховании - 08/10/2012. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17/09/2015, 08/10/2015. Истцом подано заявление об изменении исковых требований, истец обратился в суд с требованиями 24.11.2015г., ссылаясь на изложенное, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, на основании заявления оферты заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 руб., на 18 месяцев, с процентной ставкой 69,90 % годовых.

В соответствии с заявлением клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды, а также был заключен договор об открытии банковского счета, предоставлении в пользование Международной расчетной Банковской карты/ карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, установлении лимита разрешенного овердрафта по кредитной карте.

Договор состоит из двух договоров: договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении в пользование международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Сумму займа ФИО1 получил полностью путем зачисления на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, заемщик соглашается с тем, что тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, тарифы по программа добровольного коллективного страхования заемщиков, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия страхования и график платежей являются неотъемлемой частью заявлении и кредитного договора.

В п. 2, 2.1,2.2. заявления ФИО1 банку указано присоединившись к Условиям по Расчетной карте, Тарифам по Расчетной Карте, обязуясь их соблюдать, заключить с ним Договор о Карте, в рамках которого: открыть на его имя банковский счет (валюта счета рубли РФ; режим счета Банковский счет, в соответствии с условиями по расчетной Карте; Предоставить ему в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта(далее и ранее - расчетная Карта), а также предоставить Условия по Расчетной карте и Тарифы по расчетной Карте на следующих условиях: размер кредитного лимита, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Расчетной Карте; погашение задолженности по Расчетной карте осуществляется в соответствии с Условиями по Расчетной Карте.

Согласно финансовому эмулятору по договору с истцом комиссия за зачисление кредитных средств на счет ФИО1. составила 12 134 руб. комиссия за уплату страховой премии составляет 23 852 руб. ежемесячно. Указанные комиссии также оговорены сторонами в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Из заключенного сторонами договора следует, что договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статья 851 Гражданского кодекса РФ предусматривает оплату расходов банка на совершение операций по счету. В силу части первой данной статьи, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.(ч.2)Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» Банк России, указанием №-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием определяться не может.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги (по получению кредита) другой услугой (оплатой комиссии за зачисление денежных средств).

Включение банком в соглашение о предоставлении кредита условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств, а также комиссии за страхование при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном соглашении предусмотрен сторонами, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Осуществление возможности получения денежных средств, обязанность по предоставлению которых банком по кредитному договору предусмотрена ст. 819 ГК РФ, не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги.

Таким образом, действия банка по зачислению денежных средств нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику и подлежащую оплате.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка, обусловливающего предоставление кредита взиманием дополнительной платы за зачисление предоставленных денежных, ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными, как не соответствующие закону.

Вместе с тем, судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности обращения истцом в суд с настоящим иском.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ », согласно пункту 101 которого для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Договор потребительского кредита № заключен между истцом и ответчиком 17.09.2012г., плата за участие в страховании произведена истцом 08.10.2012г., началом исполнения сделки является 17.09.2012г и 08.10.2012г соответственно. 08.10.2012г. истцом внесен первый платеж по уплате комиссии за участие в программе страхования. Таким образом, исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии 17.09.2012г. и 08.10.2012г.г., а в суд истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий за ведение ссудного счета истек 17.09.2015г. и 08.10.2015г. соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом только в случае пропуска по уважительным причинам.

К уважительным причинам, влекущим за собой восстановление процессуального срока, законодатель относит такие обстоятельства связанные с личностью истца, которые делают невозможным своевременное обращение в суд, т.е. тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность обращения в суд с настоящим иском в течение срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд был пропущен истцом без уважительных причин и соответственно оснований для восстановления указанных сроков не имеется.

С учетом изложенного выше и требований ст. 199 ГК РФ, согласно которой, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о взыскании суммы страховой премии, суммы комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.