Решение по делу № 2-748/2019 ~ М-753/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года.

г. Ступино Московской области                                              06 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Насонову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Насонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 года в сумме 681 400 рублей 33 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 014 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы тем, что 25.02.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Насоновым М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 25.02.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 681 400 рублей 33 копейки. 05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Насонов М.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Насонова М.С. – Берлад Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал; просил исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л. д. 37-41).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Насоновым М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 10 465 рублей 40 копеек (за исключением двух последних платежей, размер которых установлен в сумме 9 546 рублей 10 копеек и 8 рублей 86 копеек) (л. д. 6-7, 16-18).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выполнило обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 12-13), и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Насонов М.С. свои договорные обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту не производил.

В результате этого по состоянию на 25.02.2019 года образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 681 400 рублей 33 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 235 361 рубля 27 копеек, просроченных процентов в сумме 143 814 рублей 55 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 139 911 рублей 20 копеек, неустойки по ссудному договору в сумме 82 420 рублей 43 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 79 892 рублей 88 копеек.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 8-11), а также выпиской по счёту (л. д. 12-13).

Истец 15.12.2018 года обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 14-15),однако данное требование Насоновым М.С. оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Насонов М.С. уклоняется.

Представителем ответчика Насонова М.С. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л. д. 37-41).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком Насоновым М.С. сумма платежа, необходимая для погашения задолженности с 11.06.2014 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты.

Вместе с тем, срок возврата кредита был определен договором до 10.03.2018 года, при этом платежи подлежали внесению до указанной даты ежемесячно в размере по 10 465 рублей 40 копеек (за исключением двух последних платежей, размер которых установлен в сумме 9 546 рублей 10 копеек и 8 рублей 86 копеек).

Таким образом, по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей).

Поскольку исковое заявление подано в суд 01.03.2019 года (направлено в суд посредством почтовой     связи), суд считает, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Насонова М.С. задолженности за период до 01.03.2016 года.

Ввиду того, что срок исковой давности по платежам ответчика, срок исполнения которых наступил соответственно с 01.03.2016 года, не пропущен, за период, начиная с 01.03.2016 года, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил ни альтернативного расчёта задолженности по кредитному договору, ни доказательств её погашения.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору производится судом в соответствии с графиком платежей (л. д. 7), с учётом невнесения ответчиком платежей, подлежащих уплате с 10.03.2016 года по 10.03.2018 года, и определяется в общей сумме 250 259 рублей 16 копеек (10 465 рублей 40 копеек х 23 + 9 546 рублей 10 копеек + 8 рублей 86 копеек = 250 259 рублей 16 копеек).

Указанная сумма включает в себя основной долг и подлежащие уплате проценты по кредиту.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Представителем ответчика Насонова М.С. сделано соответствующее заявление о снижении размера заявленной истцом к взысканию неустойки в случае удовлетворения иска (л. д. 37-41).

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 280 259 рублей 16 копеек.

Доводы представителя ответчика об ином моменте начала течения срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объёме, с учетом вышеизложенного, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 014 рублей (л. д. 5).

В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Насонову Михаилу Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Насонова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46; ОГРН: 1144400000425;ИНН: 4401116480, дата государственной регистрации – 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 года в сумме 280 259 рублей 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 002 рублей 59 копеек, а всего в размере 286 261 (двухсот восьмидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти одного) рубля 75 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Насонову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 года в сумме 401 141 рубля 17 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин